Det beror väl på om det finns skäck bakom? Höga strumpor är ju inte skäck.

nej en shettis kan inte ha höga strumpor för då är dom skäck, en shettis har inte tecken för då klassas dom som skäckar.

Fråga mig inte varför för det har jag fortfarande inte fått in i mitt huvud

Om en shettis har höga strumpor och INTE har mor eller far med skäckfärg så är det INTE en skäck!

#3 Vad är det då som säger att en häst med en skäckförälder automatiskt är en skäck om den har strumpor? Om de kan ha strumpor utan att vara skäck, menar jag?

Definiera höga strumpor, hur höga då?

jag tänker inte ge mig in i denna diskussionen mer, har gjort det tidigare och jag blir bara mer och mer förvirrad.

#5 Sorry, inte min mening att förvirra folk!

#6 haha det är inte du som förvirrar. Men jag vill att shettisar ska kunna ha tecken utan att klassas som skäck

#7 Ja, jag säger detsamma. Eller snarare, varför ska de klassas som skäck bara för att de har strumpor? Så gör man ju inte med andra raser, oftast. (Paint är ju ett undantag, eftersom en quarter med "för höga" strumpor automatiskt klassas som paint.)

Ställer frågan igen: är alla shettisar med strumpor automatiskt skäck om en eller båda föräldrarna är skäck?

#8. Nej så klart inte!

höll på o säga, finns det shettisar med strumpor?? ehhhhhh kan inte komma på att jag sett någon utan, med fler tecken, så det varit skäckar.

#2 En shettis har inga anlag för vita strumpor, har den strumpor är den genetiskt skäck.

Den bär alltså då på skäckanlag. Om ingen av föräldrarna är skäck i passet så har den ena föräldern antingen fel angiven färg eller så är någon annan individ den ena föräldern (vanligtvis pappan naturligtvis) till hästen med strumpor.

#11 - jag utvecklar ditt inlägg litegrann.

Det handlar alltså om att sabinoanlaget som kan ge strumpor inte finns hos shetlandsponnyn, därför förekommer inte strumpor på shettisar om de inte har skäckanlag.

Av detta skälet vet man att shettisar med strumpor ÄR skäckar.

Du är inte den första och förmodligen inte heller den sista som ifrågasätter detta. Jag gjorde det själv för några år sedan, men har insett att så är fallet.

(misstänker att du fått ett föl med strumpor)

men Ahnna stort grattis till din lilla tös

Grattis till stofölet! (skäckfölet)

Grattis till den lilla!! Så söt! Men jag ser inga strumpor…… ta en ny "torr" bild, Anna!

Grattis  (öhh var är bilden alla pratar om?, nyfiken på den lille)

Ja, det kom en liten tös igår, som först såg ut att ha 3-4 strumpor, men nu är jag osäker. Tror att det kan röra sig om 2 kanske… Ska kolla lite noggrannare idag. Men det är alltså en skäck då? Även om det bara skulle vara 1 strumpa som är väldigt "kort"?

#13-16 Tack!

Grattis till Skäcken!

hehe och jag håller inte med , det kvittar hur mycket ni  försöker övertala mig för jag tror att de kan få strumpor ,  både små och stora utan att någon av föräldrarna är felreggade  hehe ,

För äger man mamman tex och den är helt fuxig utan ett enda tecken någon stans och pappan är helfux utan tecken även den har man sett live och det kommer ett föl  med en vit kota elle 2 så är det ju ingen skäck , sen får ni säga vad ni vill *S*

#17 Grattis till stofölet :-)

Grattis till fölet!!

#20. Det är därför man skall hålla sig till helsvart ;)

#20 - har du SETT någon sådan då?

De som är skäckar har oftast vita strumpor på alla 4 benen, men den gamla avelshingsten Patrons Murkel var ett untantag för han hade bara 3 vita ben.

Smedjenäs Edvind har väl något vitt ben, men han är inte skäck.

Även Bonzo har ett vitt ben men han är inte heller skäck.

Jag tror man måste bedöma från fall till fall om de är skäckar eller inte.

Gläntans Norton har oxå 3 vita kotor, men ej skäck registrerad, lite underligt när orkan finns i hans stam eller??

vi har ju en svart tjej med en vit kota, hon har inget skäck i sin stam och hon står ej som skäck, men jag vet att jag frågat flera stycken om detta o de flesta säger att dom är skäck om det finns mer än en vit kota…

#20 Då är någon av föräldrarna fel.. helt sonika.

Prata med Dan-Axel på sh om du tvivlar!

#26 veronica äger mamman och om jag inte är helt fel ute så är det almnäs origo hon har betäckt med och fått föl med tecken.

Har tänkt lite på Smedjenäs Edvinds färg.. Pappan är ju fux och mamman står som fux men är e.Kärlingehults Lorion som ju är rödskäck, kan det var så att hon är felreggad och alltså är fux med tecken (=rödskäck) eftersom Edvind är så?? I webstamboken är i och för sig alla avkommor till honom med enfärgad mamma enfärgade, förutom en som står som brunskäck med brun mamma, vilket ju är genetiskt omöjligt.. Kanske att han har några "fuxavkommor" med strumpor som också är felreggade vad vet jag, men lite intressant är detta, han är ju tämligen ett gränsfall..

#28 ja, tittar men närmare på Edvind så skulle jag mycket väl kunna tänka mig att han skulle vara reggad som skäck, massor av vitt här och där!
Men så är han ju så otroligt stickelhårig också.

Har pratat med en person som är lite smartare än jag (du vet vem du är!) och denne påpekade att om hovarna är vita så har benen förstås vita tecken även om det är svårt att se eftersom benen är så ljusa. Och tösen har 4 vita hovar!

Alltså, en rödskäck med bläs föddes här igår!

Fast vita hovar hade min fölunge också första perioden, sen växte det bort och blev mörkt… Jag fick dessutom säljförfrågan en gång på henne för att de tyckte att det var så häftigt att hon hade fyra vita ben - vilket hon ju hade, men inte fyra vita strumpor! Det var bara hennes fuxfärg som var väldigt ljus nedtill första månaderna…

Inte för att kväva glädjen. ;) Oavsett färg så är hon väldigt söt, och roligt med bläs!

Så som 31 beskriver är många fuxföl och kan då tas för att de har strumpor.

Då kanske det är en fux då!

Men jag har pratat med flera erfarna uppfödare och alla säger olika, en del menar att det är en skäck om hon har vita hovar, en del säger fux. Hon har redan blivit mörk i huden runt ögonen och under svansen, men hovarna är fortfarande vita och jag såg att ena karleden var klart rosa. Får se om det ändrar sig med tiden… (Men jag vill ju skicka ut ID-kontrollanten nu!)

Måste tyvärr också säga att fuxar ofta föds med vitahovar. Även rödblackar..

Kan ju vara skäck ändå, tar lite tid innan de fäller på benen dock.

#29 Smedjenäs Edvind är inte skäck, han lämnar inga skäckar med enfärgade ston. De här skäckhingstarna med strumpor tex Patrons Murkel, lämnar vanligt tecknade skäckar med enfärgade ston, tex Stjärngossen är e.Patrons Murkel.

#35 - det finns en skäckavkomma e. Edvind som har brun mamma…

Anna Lundin - då är det något som inte stämmer med härstamningen….

#29 istället för spekulationer så kan ni ju prata med Ingvar på Smedjenäs stuteri! Han ägde Edvinds mamma och hon var fux helt utan tecken. Edvind är inte skäck om hans härstamning är rätt.

Var det inte mamman till henne (mormodern till skäckavkomman alltså) som var skäck?

Kan ju tänkas att mamman då är felreggad i färg tex, enfärgad trots att den har ex vita ben och ska benämnas skäck?

Om man vill vara riktigt säker går det ju alltid att DNA-testa för skäckanlaget. Det finns ju flera labb som gör detta och använder man sig av amerikanska labb är ju dollarn billig nu för tiden

#39 om du läser #38 så ser du att mamman är fux utan vita tecken

Han har en avkomma som är skäck med Speedy Lee 38874623 hon är reggad som brun.

Speedy Lees moder är skäck.

Alltså är mormodern till hans skäckavkomma som jag skrev ovan skäckfärgad och troligtvis är mamman till avkomman felreggad i färgen.

Annars är antingen edvin felreggad, fel pappa eller så är det fel mamma.

Enklast att tro är ju att speedy lee är skäck med kanske endast några vita tecken…

#37 - jag kan bara läsa innantill i Webstamboken.

Anna L! Jag tvivlar inte på din förmåga att läsa, men på uppgifterna i stamboken!!!

För mig, som ursprungligen är en "halvblodsmänniska", är den här diskussionen jättekonstig! En skäck är en häst som har vita fläckar någonstans på kroppen, utöver tecken på huvudet (typ bläs och stjärn) och strumpor (från hoven och upp). Annars är hästen enfärgad. Sedan vet jag hästar som har någon mindre vit fläck (exempelvis under magen, eller högre upp på benet) som ändå reggats som enfärgad. Exempel på detta är hingsten For Pleasure (fläck under magen, reg fux) och Isac (som Jens Fredricsson tävlade i hoppning för länge sedan, inte hingsten alltså) som hade en vit fläck långt upp på bakbenent, han var också registrerad som fux.

Menar ni alltså att det inte finns några enfärgade shettisar med strumpor? Låter jättemärkligt…

Vad får man för utbildning som ID-kontrollant angående detta? Vad gäller?

  Shettisar räknas som skäck om de har 4 vita fötter. Vit fläck på kroppen räknas inte som skäck. Inte heller skäck med två enfärgade föräldrar. För att kunna vara skäck måste den ena föräldern vara skäck.   Mvh/Tove

Svar från Dan-Axel på SH.

Har jag fattat rätt:
1. Shettis med strumpor, två enfärgade föräldrar = enfärgad
2. Shettis med strumpor, en eller två skäckfärgade föräldrar = skäck.

Hur vet man då om shettis nummer två verkligen har skäckanlag? Den kan väl lika gärna ha samma färg som shettis nummer 1? Otroligt okonsekvent. OM det nu finns shettisar med två enfärgade föräldrar OCH strumpor, så är det bevisat att det finns enfärgade shettisar med strumpor. Varför skulle då inte shettis nummer 2 kunna vara det?

Häst nr 1 finns inte, shettisar har inga anlag för enbart strumpor som halvblod.

Någon av föräldrarna skulle  i detta fall vara fel (DNA-typning).

För att uppdatera om fölets färg; det blev inga strumpor alls till slut. Men benen var riktigt vita länge, för att sedan övergå i ljust, ljust, cremegult. Nu är istället frågan vad hon har för färg på kroppen, manen och svansen, men det är en annan diskussion…

#45 Vad kul att se dig här och att du är med i diskussionen! :-)

Vissa raser har vissa sorters skäckanlag. I vissa raser är det inte GODKÄNT med skäck som tex Welsh. Men samtidigt kan man hitta avelshingstar som har höga strumpor (över hasen) men som inte är reggade som skäckar eftersom de är welshar. exempel:

• http://www.swf.nu/wellb.mav1.jpg
• http://www.swf.nu/vardrasantos.jpg
• http://www.swf.nu/e.sponken.jpg
• http://www.swf.nu/v_jack.jpg
• http://www.swf.nu/martell.jpg
• http://www.swf.nu/rolle1.jpg
• http://www.swf.nu/IMG_2786_4c.jpg
• http://www.swf.nu/s.m.flyer.jpg
• http://www.swf.nu/a.guram.jpg
• Denna har dessutom vit fläck på magen: http://www.swf.nu/f.shanco.jpg

Det är en himla gröt och som ID-kontrollant måste man veta vad som gäller för varje ras.

#50 - höga strumpor på welsh beror oftast på sabinoanlag - vilket innebär att de inte är skäckar. Sabinoanlaget ger oftast stora vita tecken och DET är godkänt på welsh.

Sabinoanlaget finns inte inom shetlandsrasen, därför kan man vara ganska säker på att en shetlandsponny med höga strumpor är skäck, förutsatt att den har en skäckförälder.

Det nämns shettisar som har något eller några vita ben men som inte anses vara skäck. Hur kommer det sig? (#23, 24, 25)

# 52 Dom förekommer då och då, men är väldigt ovanliga inom shetlandsrasen. Anlaget för vit kota o dyl är helt enkelt ovanligt inom rasen, men det förekommer.

Det är få shettisar som har vita tecken på benen, och av dom som har är de flesta skäck. Därför säger man att en shettis med vita strumpor ä rskäck pga att det genetiskt är så! Skriver man som ID-kontrollant fux med strumpor på en sådan minimalt tecknad rödskäck blir det lätt bekymmer när denna får en skäck avkomma med en fuxhingst. "strumphästarna" har ett vanligt skäckanlag som bara har blivit väldigt lite vitt på kroppen och dom kan få avkomma med betydligt myckett mer vitt.

En häst kan inte bli skäck om inte en av föräldrarna är skäck!