Jag har en ponny med ett ganska rejält underbett.

Enligt en veterinär jag pratat med finns det inget som säger att det är ärftligt.

Men att avla på en sådan shettis finns det ju ingen större mening då underbett är kasserande. Avkomman "blir inget", med tanke på att den inte kan få RS-nummer och sådär.

Jag har hört tvärtom, att bettfel är ärftligt och att det nedärvs recessivt. Det innebär isf att även om avkommorna inte får underbett, kommer de ha anlag för det.

Jag var på en avelskurs en gång där vi skulle ta fram saker som inte är ärftliga. Men ALLT är ärftligt!!
Det enda som inte kunde ärvas var nog om hästen slogs ihjäl av ett blixtnedslag.
Så överbett/underbett - ärftligt!

Både stoet och hingsten är felfria och det är just detta som är konstigt! Men ärftligt tror jag ochså att det är…blir bara lite osäker efter omständigheterna!

Om det inte har uppstått av en missbildning eller skada (yttre påverkan) i foster- eller fölstadiet så är det väl klart att det är ärftligt? Allt som en häst föds med, så länge det inte rör sig om en förgiftning eller liknande som har påverkat fostret under dräktigheten, ser jag som ärftligt.

#5 Men hur långt kan det ärvas då? Om man har en häst som bara har släktningar som är kontrollerade och är okej så långt tillbaks man kan gå kan man väl inte påstå att det är ärftligt eller?

#6 Då kanske man kan hitta orsaken i en skada eller något annat som har påverkat hästen i ett tidigt stadium? Eller så kanske man tittade på hästens tänder när den höll huvudet för högt? (Då kan det ju se ut som ett litet underbett, alternativt överbett, beroende på hur huvudet hölls. När man kollar tänder ska ju hästen hålla huvudet "normalt".)

#6 Om arvsgången är recessiv, betyder det att anlaget måste finnas i dubbel uppsättning för att komma till uttryck. Både mor och far har isf anlaget. Vid en sådan kombination (två anlagsbärare) är det 25% risk att avkomman får dubbel uppsättning (i det här fallet = bettfel), 50% risk att den blir anlagsbärare och 25% chans att den inte ärver anlaget alls.

Jämför med fuxfärgen, där det kan poppa upp en röd efter generationer av hästar med svart el brun grundfärg.

alla recessiva anlag kan bäras i många generationer utan att de märks, ett dominant anlag är lättare att se, det syns om det finns.

Så bara för att hästarna i de närmaste sex generationerna är kollade och ok betyder deti nte att ett recessivt anlag kan finnas där ändå.

Har själv ett stos om fick ett föl med underbett, och vid närmare koll visade sig även stoet ha underbett, inte så mycket att det märktes om man inte tittade efter noga.

jag har hört att ett visst bettfel hos föl kan "växa" bort….är det sant?

Kan bara säga att jag råkade på ett Diplomsto för inte så länge sen och som heller inte var så gammal och den hade underbett och även en avkomma till henne. Hur nu den har passerat och blivit diplomsto är en gåta då man såg det redan på utsidan.

Tar ni emot betäckningsston eller ska köpa ett diplomsto, kolla i munnen så ni vet hur det är med bettet.

Min fråga är om stoet ska få behålla sitt diplom som ger meriter till båda föräldrarna.

#11 Gud vad jag har tänkt på det Mia sen vi pratade om det! Det är verkligen en gåta hur den blivit diplomsto.. Mycket märkligt!

Men jag hade aldrig använt någon häst i avel om den haft underbett.. Det finns så mycket friska ston att avla på så varför ta chansen att få en avkomma med nedärvt underbett?