Intressant! Någon som vet? (Har funderat lite på samma sak)

Kan det vara ston som inte är intagna i stamboken som är betäckta? typ stamlösa ston, alltså…

Kan det vara ston som inte är intagna i stamboken som är betäckta? typ stamlösa ston, alltså…

#2 ja det var just det jag undrade  Det känns ju mest logiskt, eller är det ngn som vet om det är ngt annat?

Det är ju en hel del hingstar som har det så under avkommor, så någon här inne måste väl veta

Vet att det blev fel en gång på min hingst, ett sto hade bara ett sträck istället för stoets namn, trots att allt var rapporterat. Mailade Fredrik som lade in det för hand, tydligen hade SH missat en siffra och då kom inte stoets namn med, så till viss del kanske det kan vara den mänskliga faktorn.

#0 Kan inte låta bli att fråga… Är det hingstar som betäckt många ston samma år?

Är det hingstar från stora eller små stuterier? Då tänker jag mest på de hingstar som har "tomt" under avkommor. Som du vet så "försvinner" ju hingstfölen ganska snabbt ibland.

#6 Jag har hört samma sak flera gånger nu, är det verkligen så illa med hingstfölen?

#6 vad menar du? :O

#8 Att hingstföl tas bort för att dom är mindre önskade eller vad man ska säga.. Vet dock inte hur mycket sanning det ligger i det hela, sjukt är det om det stämmer i alla fall.

Usch.. verkligen :(

Undrar varför det finns så många shettishingstar till salu utan papper? Tycker dom är många fler än ston utan papper faktiskt. Men som sagt, man måste ha ett pass för att få slakta och det kostar mer att få ut än vad man får tillbaka.

Alltså, eftersom betckningarna rapporteras in till SH samma år som stoet har betäckts så faller teorin om att det skulle vara de oönskade, slaktade hingstfölen som står för de okända betäckta stona. Man kan ju inte veta redan i förväg att det ska bli ett hingstföl som man ska slakta sen, utan varje betäckning måste redovisas som den ska - annars kan man ju inte registrera ifall det blir stoföl heller….

#12 Det är sant

#12 Jag vet inte om du hänvisar till mitt inlägg…? Jag ställde frågan till TS om de hingstar som har "tomt" på avkommelistan.

De som inte är reggade alltså, men födda. Det står ju kön.

Den som är intresserad kan gå in på Alfons RS 302. Det är en hingst jag själv har ägt.

Avkommorna under honom är dock före min tid. De oreggade alltså. Räkna antalet sto- resp. hingstföl…. som är oreggade.

#11 Pass för att få slakta? Var har du fått det ifrån?

#15

Om man lämnar häst till slakt måste relevant id-handling medfölja hästen (vilket numer är ett hästpass) där hästens identitet ska kunna styrkas samt eventuella medicineringar ska (vet att just detta inte efterföljs så bra tyvärr) vara införda.

Slakteri ska vägra att ta emot häst till slakt där köttet tas till vara på om hästens pass inte är med.

Nödslakt och andra specialare kan det vara lite annorlunda regler till.

#16 Jag tror inte de individer vi pratar om lämnas in på ett slakteri…

#17

Nej, det är väl så tyvärr.

Det är ju också lika "olagligt" som att inte skaffa pass till hästen. Hemslakt är ju trots allt reglerad den också..

Tyvärr är kontrollen och lagstiftningen rätt tandlös och tam om man säger som så..

#14 det jag funderade över var de hingstar som har betäckt, men det framgår inte med vilket sto eller info om avkomman, det står alltså bara "betäckt år…"

Detta bör ju vara hingstar som betäckt ston utan stam/tillträde till SSS webstambok??!

Kan det vara utländska ston?

#16 Jag har lämnat häst på slakteri, jag har nödslaktat hemma/haft djurambulansen här, och jag har lämnat häst på Kolmården. INGEN har någonsin frågat efter pass!!!

#21

Oj! Den senaste hästen jag lämnade på slakt där passet inte (eller registreringsbeviset snarare) efterfrågades var -98.

Då skiljer det en del beroende på vart man är med andra ord

#19 Jag vet att några hingstar som jag har närmare kännedom om betäckt ston utan stam eller annan ras, där är det tomt precis som det frågas om.

 De oönskade hingstfölen reggas eller rapporteras ofta inte alls utan "försvinner". Har själv fotobevis på en del sådana, som inte finns med de fakto är födda. Andra tar bort äldre hingstar som de inte vill skall vara i omlopp dessa är inte utan pass. Självklart finns det variationer på hur folk gör, jag beskriver bara utifrån det jag själv har stött på.

Vi har ju ett sto som det står så på , men där vi tyvärr tex fick avliva hingstfölet innan den hann reggas pga skada

Så allt behöver inte vara så nattsvart som det ser ut

#24 Men den står väl inte som stamlös? Att föl dör innan de hinner reggas är inte ovanligt. De jag beskriver ovan är något annat och jag har haft kontakt med dessa personer.

Som sagt det finns massor av orsaker till att man inte kan regga fölen. Och även om man kan tro att det förhåller sig på det ena eller andra viset och att man ryktesvägen fått höra, så är det inget man kan lasta någon för då man inte besitter kunskapen om den verkliga orsaken. Så man ska akta sig för att dra slutsatser utifrån det man tror.

#25 Nope men jag tänkte på att folk oftast genast tar det som natta svart utan att veta orsaken till mångt och mycket ;) och tror .

#26 Jo så är det ju

#20 Många av dem är moderlivsexporter ja.

# Många av dessa tomma rader, beror bara på ngt så simpelt som "naturliga selektion". 
Eftersom man i databasen lägger in samtliga rapporterat betäckta ston ser det ju förmodligen väldigt underligt ut under vissa hingsta/vissa år. Ett tag fördes ju inget in i förväg på samma sätt, utan det skedde löpande när de föl som faktiskt fötts skulle registreras/föras in i stamboken. Det tyckte jag var bättre, för det blev inte lika missvisande som nu. Det bästa hade varit om det framgick varför en "betäckning är blank". Att man förde in hela resultatet från språnrulleresultatet, som kastningar/föl döda i fellägen - och också de som moderlivsexporterats.

För det förekommer ofta, som påpekats ovan i tråden, att det inte finns vare sig namn eller regnr på en del poster - men det finns angivet kön och kanske till och med färg på "fölet"- Dessa är väldigt ofta moderlivsexporter.

Exempel: Om man sålt ett dräktigt sto till ex Danmark, så får man ju ändå veta (annars ta reda på) resultatet av fölningen - vilket jag förmodar att hingsthållarna också anger på spårångrulleredovisningen. Som det är idag, blir det bara en tom rad - som ser likadan ut, som om ett sto kastat etc.
Men vad bra det varit, och smidigt iom att informationen då ju ändå finns hos SH ang de "flesta" betäckta stona vid årets slut, om denna info framgått även i vår webbstambok.

För att inte tala om hur mycket man skulle minska möjligheten för folk att spekulera och dra egna slutsatser om vad som hänt.

om man har rapporterat in ett föl som har dött så står det som på min hingst Älvåsens Viking bet. 2009 s och sen inget mer. Det är ett stoföl som dog och som jag har rappporetat in

Men då borde väl stoets namn stå med iaf? Eller? Trots att fölet dött menar jag.

För alla betäckningar ska ju raporteras in av hingsthållaren och detta sker väl så pass tidigt i dräktigheten att en ev kastning lätt kan missas.

Även ston som går tomma ska väl rapporteras in efter betäckning

Vi har tyvärr också så på våra hingstar, då stona är exporterade till annat land och jag inte ens vet om de har fölat, dom kommer ju stå tomma i raderna. Ett föl som dog förra året inom 2 dygn, står också tomt.

det är synd för hingstarna men det är väl bara så.

Tycker att dom ändå kan lägga in kön o så på stoet/hingsten, för man rapporterar ju ändå in att den avlidit.

På Millas döda föl står faktiskt både födelsedatum, kön och mor.

Jag tycker det mer oroande att det finns föl (några visade i fölboxen) som är efter hingstar som inte har några betäckning redovisade i webbstamboken för 2009.

Om det är något oklart med redovisningen eller betalningen till SH borde inte hingsten få ta emot ston 2010.

#33 ja det är faktiskt skrämmande !

#32 konstigt att inte Natasjas föl från 2008 finns med då, vi rapporterade ju in att hon dog men det var ju inom 10 dygn om det kan ha betydelse ?!

# 34 Kan det var nytt från i år?

kanske ?! Vore ju väldigt bra !

jag skrev fel, från 2009 skulle det ju vara. Men det spelar ingen roll, jag vet hur det ligger till ivf. O om någon vill veta hur det är m våra hingstar så är dom välkomna att höra av sig.

När jag har läst i webstamboken under min hingst och sett en massa tomma rader så har jag kunnat lägga ihop det med betäckningar som inte "blev" nåt, alltså ston som betäcktes men gick tomma. Antalet har alltid stämt, har jag för mig.

#33 håller med dig fullt ut. Det är många betäckningar som det skrivs ut på olika hemsidor, men enligt webstamboken har en sådan betäckning aldrig ägt rum  Ofta fall där stoet gått tom tex. Men även andra fall där det finns fakta att en betäckning skett, men inte redovisats.

Hur vågar man hålla på så? Shettis-sverige är, tack vare forum och annat, inte så svårt att ha en bra överblick över, hur kan man då tro att sådant inte kommer fram?

Nu är funderingarna på rätt väg. Just vad jag efterlyst länge.

Ärlighet varar längst..