#0 Om du menar att man ska bedöma varandras hästar exteriört så måste det ju vara en bild där man kan bedöma ponnyn (nakenbild) uppställd. Jag vet inte om du menar att vi skulle börja med din ponny, men jag antar det…?

Har för tillfället ingen annan. Nån som vill börja?

Eftersom man inte kan bedöma rörelser efter en bild kanske man ska nöja sej med de första tre siffrorna och ha 30 som högsta poäng?

 säger som ovan det är omöjligt att poängsätta rörelserna på en bild så max 30 poäng låter bra :)

Inlägget är inte aktuellt -.-

#5 Äsch jag tycker det låter som en superkul lek!
Jag kan börja med en häst, Jag gillar dina regler men säg att man får sätta poäng mellan 0-30 då man inte kan bedöma gångarterna!

Vet inte om man skall skriva in ålder på hästen och kön?
Så att saker och ting kan avgöras, då åldern kan ha lite betydelse ibland! (tänker på t ex 1 år mot 30 år)

Här har ni iaf en hingst på 18 år!

6# nu är jag inte alls duktig på sånt här men jag skulle nog kunna tycka 887=23 Tycker han ser välbenad ut från sidan , fint huvud, men i mina ögon lite tunn.

#6 jag skulle vilja ha poängen 888 på den. För mej är han lite tunn över korset, men fin hingstkarraktär med mkt behåring. Fin hals. Lite mer m,assa på bakpartiet skulle ge 9p på huvud/hals/bål… min åsikt. Fin häst.

Jag är kass på att bedöma andras hästar, jag tycker alla hästar är jättefina. Men en kul lek, hoppas avelsfolket här inte tar det på alltför stort allvar. Nu är det lek!

Kolla in denna:

Brun hingst, 13 år, 97cm hög.

Treårig vallack!

#10 Jag försöker:

Shetlandsponny av god typ, bra överlinje, vackert huvud, bra ben, han får poängen 889 = 25 och jag vill se honom igen när han är lite äldre.

Och här är en femårig valack, ca 100cm hög.

#10 Den där tycker jag har feminint huvud… skulle själv varit nöjd med 8or på den där… benen svårt säga då man inte ser nåt framifrån men 8or … kanske 9 på huvud/hals om man sett mer av halsen

#12 Den där skulle jag satt 787 på. Står förvisso dåligt i backe men den är lågställd, överbyggd och tjock. Fin hals och vackert huvud, korta skenor fram, omarkerade ledgångar

2 årigt sto

Hingstföl

Är inte så bra på detta men

#15

Vilken sötis!

Skulle säga 878= 23

Bild på min 9 åringa valack. Dålig vinkel kanske men har inte många bilder på denna datan :P

Hingstfölet

åå så söt!!:D

888=24

som sakt inget proffs men så jag tycker ;)

#17 878 skulle jag sagt =)

17 årig hingst

12 årigt ministo

#20 På den bilden ser det ut som han har väldigt liten "rumpa".

Men om man ska döma efter bilden:

778=22p

22 ja det var en dum bild men som sagt, bedömning efter bild

Roligt egentligen att alla är så snabba att sätta siffror!! Inga omdömen men siffror. Det är väl kritik man vill ha; positiv och negativ, siffrorna är väl inte hela bedömningen.
Har jag fel?

#6. 25p
#9. 29p
#10. 25p
#12. 25p
#15. 23p
#16. 23p
#17. 25p
#20. 22p 
#21. 26p

#25 Fördelat hur?

#24 Antar det är din 10 du vill ha mer kritik på… jag tycker det är en valack av god rastyp, något feminin, utryckfullt huvud, toppigt, sluttande kors, stark rygg. Välbenad från sidan med välmarkerade ledgångar

Är ju lite kul att se hur andra tror om hästarna… väldigt spännande… Kan va kul sen att veta vad de olika fått för poäng på riktigt men man kan kanske vänta nån dag att avslöja detta?

Ja motivera gärna poängraden, endast siffror säger inte så mycket.

Kan vi inte längre ner i tråden skriva deras "rätta" poäng om de har varit på utställning tidigare…

Här är en bild, 4 årig hingst.

Och ett 7 årigt sto..

Här kommer lite fler bilder!
Idén om att lägga ut riktiga resultaten verkar som en superbra idé!

På den här bilden har jag ett  3årigt standard sto!

Kan säga att hingsten jag hade i inlägg nummer 6 har på sina tre senaste utställning INKL generalmönstringen fått raden 8 8 8 (har tyvärr inte kritiken i handen)

Här kommer en bild till! Ett 8årigt standard sto. Dessvärre lite sämre bild!

Här är ett 4årigt sto

Tycker själv det är jätte svårt att ge kritik på hästarna, vissa svårare än andra. Fotograf Helena Bergström

#34 jag håller med!
Men skall se om jag inte an göra ett litet försök.

Börjar med #30.
skulle nog säga 788. Då jag upplever honom som lite smäcker eller så. Annars en fin ponny. Ser ut att ha välvinklade ben ifrån sidan!

#31
Hm. 878 tror jag. Då jag upplever halsen ngt klenare mot resten. ?

Jag är ingen mästare alls!

Måste säga att alla har ju otroligt fina shetlandsponnier =)

oj va många hästar det blev men jag ska försöka med några :)

 15# 888 rastypiskt av grövre slaget,vacker huvud ,välansatt kors,bra bog och överlinje, något tjock.  

 21 # 898 feminimt vackert sto av god rastyp,vackert huvud,välansatt hals,välmusklad kropp.

 svårt va detta hehe ja tycker alla är så fina :)

sto 7 år mankhöjd :96cm

#30 Ngt tungt huvud, bra resning, bra överlinje.
Ngt gracil, men välmarkerade ledgångar.

887 kanske?

#31 Supervackert sto av utmärkt modell!!!!

#15 är visad med 87898
#20 Är en godkänd hingst 41p (när han levde)
#21 Är prem med 888 men jag och publiken tyckte det var snålt på typ =)

#16 är visad med 88788 samt 88887

#30 kan bara säga att jag hade visat den på hingstprem =)

#33 Är det en godkänd hingst ovan??
#33 777…

Vad sägs om den här lilla killen då? :)

Såg i TS att det bara fick vara Shetlandsponnyer….

#43 Det är det väl också? Och det är väl inget konstigt med det?

Tycker att kritiken är roligare än poäng, även i detta fallet! Har försökt gjort en liten sammanställning, men det är inte lätt! Inte är jag bra på det och inte är det lättare med en bild! Tycker en sak ena gången jag tittar och en annan nästa gång jag tittar .

#6 A: Maksulin, långlinjerad, B:Brett ansatt hals, svag rygg, fint utttrycksfullt huvud. C: Välbenad från sidan

#9 A: Kompakt, grov typ som saknar hingst karaktär, B: Fint huvud, väl liggande bog, överbyggd bak. C:Välbenad från sidan, ser tåvid ut. För högt hull!

#10 A:Lätt typ, saknar könskaraktär, B: Vacker huvud, bra djup, bra kors, C:Välbenad från sidan, bra ledgångar

#12 A: God typ, saknar könsprägel, B:Vackert huvud, väl ansatt hals, överbyggd bak, toppigt kors, C: Välbenad från sidan, korta skenor fram. Högt hull

#15 A: Välutvecklat sto av lite grövre typ, B: Vackert huvud, bra djup, kort rygg, C: Välbenad från sidan, ngt gracil

#20 A: God typ B: Fint huvud, kort hals, stark rygg C: välbenad från sidan, ngt korta skenor fram

#21 A: God typ, B: Vacker huvud, bra kors, god behåring C: VÄlbenad från sidan, bra ledgångar

#30 A God rastyp B:Fin resning, vackert huvud, välansatt hals, stark rygg, ngt sluttande kors. C: Välbenad från sidan, korta skenor fram

#31 A: God typ B:Vackert huvud, lång hals, stark rygg, sluttande kors C: välbenad från sidan

#32 A: Sto av lättare slag B:Vacker huvud, kort rygg, toppigt kors C: Välbenad från sidan, ngt veka kotor fram

#33 A:Grövre modell B:Fint huvud, kort hals, lång rygg C:Välbenad från sidan, bra ledgångar

#34 A: God typ B: VAckert huvud, brett ansatt ngt kort hals, stark rygg C: VÄlbenad från sidan, bra ledgångar

#42 A: Långlinjerad, B: Vackert uttrycksfullt huvud, väl ansatt hals, lång rygg, långt kors. C: långa kotor fram, vinklad i sin has

Detta är vad jag tyckte utifrån bilderna. Kan ju ha skrivit fel på någon oxå!

ingen som vågar sig på nummer 37?

#46 Sto med svag könskarraktär, omusklat, kort kors, välansatt hals, dock omusklad även här, tungt huvud, benen ser jag inte men ser ut vara uttåad och kanske tät och  trång fram??

I alla fall skulle den fått 77 av mej i början

#41 yes hingsten i inlägg #6 är godkänd. =)

47# hon premierades för ca en månad sen med 888 i början fick bland annat kritiken rastypiskt feminint sto av mindre slaget,vacker huvud,bra bog och överlinje,rak hals,något tät fram,välbenad från sidan.

#49 En bild och live kan vara väldigt olika varandra…

Hingsten i #9 har fått 38 på utställning med 88877, med kritik (ej ordagrant) grov hals, välbenad, korta skenor, rak i sin has, något tåvid fram, maskulin, vackert huvud, kort trav och bra skritt. Han är inte överbyggd, fotot ljuger litegrann.   

#10 är inte visad sen 3års prem.  Ska bli spännande att se vad han kommer få på framtida utställning,

#51 Jag tror det är en hingst som kan få bra poäng i lite lägre hull… ser trevlig ut, vad är det för stam?

Har försökt ladda upp en bild men de funkar inte så ja länkar till den bilden på min facebook ist så förhoppningsvis kan ju nån som har det "lekbedöma den"

9årigt sto

http://www.facebook.com/#!/photo.php?pid=3742133&id=625838300&ref=fbx_album

#51 förstår att det är bilden som ljuger om att han är överbyggd , gäller nog för övrigt de flesta äldre hästar som ser överbyggda ut -att dom står "fel" (på bild).

Glömde en kritik på sto i inlägg #34 alldeles för högt hull .

#51 Vi är mycket stolta över vår lilla Muller, barnens käraste vän.

e: vinkelbodas Ivar u: Marina 3050 ue timothy v st geerhof.

Han har potential att få högre poäng en del tycker han ligger runt 40p klass, men för oss räcker det med att han är en användbar ponny. Utställning är kul men bruks roligare.

Domarna tycker dock att han är medelmåtta med 37-38p så det får vi tro på.

Ska väl avslöja kritiken på mina då..

#30 brukar ha 887 i början, tar från senaste som Ronny J ,på s- premieringen tyckte då, Maskulin, god rastyp, vackert huvud ,naturlig resning,stark rygg, välvinklat kors, korta skenor fram, tät, tåvid , svag inskening i hasen..

sen #31  har lite olika 37-38 p på utställning, tar 3 års premieringskritiken då..878 - god rastyp, vackert huvud , välansatt hals, stark rygg, kort kors, benad för storleken, relativt korrekt.