Känner att det är bra för de som vill, själv är jag inte jätte intresserad av körningen, och skulle inte bry mig om att hingsten får G. Det innebär ju inte att han är en sämre individ, eller lämnar sämre avkommor, bara för han inte är satt i vagn.

Vi har en nu 4årig hingst som godkändes innan det blev frivilligt, han har ett super temperament och jag har aldrig haft en så stabil hingst. Men jag skulle vilja slippa bruks provet, då jag inte har kunskap el tid att köra in honom, dessutom går han på betäckning nu m en hel drös av ston vilket tar på honom.

Hur gör man i en sån situation ?

skulle man strunta i det så får man snart höra att hingsten inte är ok i huvudet o inte klarar bruks prov. Men så är inte fallet m denna individ…

#1 Just det där du säger om att vara dum i huvudet vill man ju slippa för hingstens skull. Men om man säger för min del som var med i en körolycka och som själv är rädd och inte kan köra in en hingst själv… är ju inte hingstens fel… Och hur lätt är det att hitta nån duktig liten ryttare åt en hingst?

Känns dumt lägga massor av pengar på inkörning om man bara ska köra den för bruksprovet, nu när det ändå är frivilligt

Jag tror att jag kommer att göra bruksprov om jag visar fler hingstar på premiering.. men jag skulle inte på ngt vis dra öronen åt mig om jag funderade på att betäcka med en hingst som inte gjort bruksprov.

Jag tror att shetlandsponnyn överlag är väldigt sunda i huvudet, och man får ju verkligen hoppas att de hingstar som inte är ok i pallet aldrig kommer fram för visning ;)

#3 Är dom inte okej visar det sej säkert ändå?

#4 ja man tycker ju att det borde visa sig ändå om dom inte har bra psyke :)

Sedan kan man ju fråga sig hur pass mkt ett körprov säger, naturligtvis så ser man ju om hingsten är totalt puckad eller ej ;) Men samtidigt så har jag sett otäcka olyckor på körtävlingar med hästar som körts i flera år och är hur snälla och 'säkra som helst', och även den bästa av hästar kan ju bli skrämd osv. Hoppas att jag lyckas förmedla vad jag menar :)

Ja tycker nog att man bör se till att få sin hingst inkörd och genomföra bruksprovet. Det är faktiskt inte så himla komplicerat!

Nu i efterhand kan jag ju berätta att Hiawatha sattes i vagn första gången tio dagar före bruksprovet han gjorde i våras och han kördes inte ens varje dag efter det. Det ick utmärkt, även om han busade lite med "lillmatte" och inte stod helt stilla vid an- och frånspänning… Har man bara lite sunt förnuft och skyndar långsamt så är inkörning av shettis en baggis. (sen var det inte planerat att det skulle bli så kort före bruksprovet, men mina grejer blev översnöade förrre jul och hittades inte förrän i slutet av mars igen…)

Jag tror förvisso inte att det skulle vara avgörande för ett hingstval om hingsten inte har gjort bruksprov, men jag skulle nog kanske undra varför det inte är gjort.

#6 du tycker inte det är komplicerat…

Jag har INGEN kunskap gällande inkörning eller så, jag vill inte göra massor av fel, vill inte heller stressa in hingsten i en vagn där han får panik o det slutar illa.

Hade gäran sett att någon kunde rida in honom, men min son är inte jätte pigg på det..

Sen är det ju det m att han nu går på betäckning, jag vill inte att han ska behöva jobba m inkörning nu, när han ändå är svår o hålla i hull.

vi får väl se hur det går, undrar va dom säger om man inte gör bruksprov, fast man ska…

Jag tycker man ska göra bruksprov. Pumba förbereds lite smått redan nu för att göra bruksprov nästa år. Men jag tycker inte hingstarna blir mindre värda för att dom inte gör de. Men jag tycker inte man ska glömma att våra små ponnyer är användbara. Men de är MIN åsikt och jag förstår de som inte delar min åsikt

Jag tycker också att man ska göra bruksprov , för det är ju faktiskt det enda som kan visa lite på hur hästarna är som brukshästar och lite psyke,

för hur det än är så är det inga proslinshästar vi har utan hästar som är gjorda för att arbeta och våra tilltänkta köpare till avkommorna är ju faktiskt folk som använder sina hästa och inte bara har dem gående i hagen och skrotar.

Bruksrpovet är jättelätt och man kan förbereda sig i god tid du kan ju börja alla redan när hästen är 3 år tom tidigare,.

Tömköra och longera sina hästar är ju inte så svårt och  många av oss som håller på har ju säkert ridit och även ridit in unghästar , inte svårare att köra in än att rida in samma principer eg , de ska lära sig stå still, lyssna på kommandon osv…

sen i stället för att ha någon på ryggen så har de vagn på sig och man kan ju tömköra de hur länge som helst med släpa innan man sätter på vagnen så är det väldigt sällan de blir några problem..

Man kan även lämna bort till andra att köra in om man inte vill göra det själv så gör man ju inom andra raser , men när det gäller shetland kan jag känna lite så att det inte får kosta något

Jag tycker det är ganska dumt att det blivit frivilligt med bruksprov.
Bara för att de är små så betyder det ju inte att de inte skall användas.

Jag kan känna att det är ganska viktigt att se hur hingsten är framför vagn.
Och visst vill vi väl alla visa fram att shettisarna faktiskt kan mer än att äta?
Har hört alldeles för många som har förutfattade meningar om shettisarna. De tror inte att dom kan.
Så jag kämpar för att bevisa att det inte är så. Shettisen är ju en liten ponny som man aldrig växer ur.

Så ja, jag tycker nog allt att bruksprovet är en ganska viktig del!

#7 - jag är absolut ingen körmänniska, utan tycker egentligen att körning är rätt läskigt. Därför vet jag också att jag vill förbereda hästarna väl för att det verkligen inte ska hända något när man sätter dem i vagn. Tömköra tills det funkar prickfritt, sen har jag låtit dem dra däck fastsatt i en skramlande svängel av järn tills de kunnat svänga, skritta och trava med det utan att vicka på öronen. Och när jag kommit så långt har själva vagnen varit "en baggis" för dem jag kört in med denna metod (4-5 stycken, tror jag, varav några ganska känsliga…)

Du kan tömköra några gånger under sommaren och slutföra inkörningen från slutet av juli, när de flesta stona är klara.

Bruksprov är en självklarhet för mig.

Avelsmässigt så har bruksprovet ingen betydelse för mig… jag går efter hingstens stam/utställningmeriter/avkommor.

Jag tycker det är bra att bruksprovet numera är frivilligt då jag tror att det är många hingstar som förr kördes in till bruksprovet och sedan aldrig mer. Nu har man ju en valfrihet!

Jag har själv kört in hingst och visat på bruksprov så jag vet att det ligger en hel del jobb bakom… om man vill ha en körsäker häst. Så jag har full förståelse för de som väljer att inte göra bruksprovet av olika anledningar… hästens psyke brukar väl sällan vara den största anledningen till att avstå ett bruksprov.

Då säger vi såhär… Hur många kör in sina avelsston och tycker det är viktigt? Kan inte ston vara lika puckad som en hingst? Varför ska det visa sej att hingsten är puckad för att man inte kör den? Den kan ju också vara puckad framför vagn men inte under ryttare och man får ju lov att rida ett bruksprov

För några år sen visade jag ett sto och gjorde bruksprov med henne på premiering, då tyckte folk att JAG var puckad! Suck! För att jag körde ETT STO

# 14 När jag började med shetland för ca 20 år sedan var det jättevanligt att folk gjorde bruksprov på sina ston på premieringarna… Äppelbo stuteri hade alltid en massa ston med.

På senare år har jag inte sett någon som gör det på sina ston… så du har en viss poäng i det du skriver.

Är det någon som tänkt på varför bruksprovet är frivilligt?

En tråkig aspekt på frivilligt bruksprov är att det är ytterliggare ett bevis för en del att en shetlandsponny duger ingenting till annat än att äta och  möjligtvis gå i en utställningsring.

Vi försöker ju profilera rasens mångsidighet gällande olika användningsområden, då kan det förefalla märkligt om inte våra hingtar skall kunna visa upp ett genomfört enkelt bruksprov.

Personligen är jag för brukprov, men kan se en mening med att det är frivilligt, främst att man kan skynda långsamt och har hur gott om tid som helst på sig innan hingsten behöver antingen tävla eller göra bruksprov. Han slipper bli "nollad".

Vårat brukspov är ju tämligen enkelt, men jag ser ändå ett värde i det. Kunde tom vara ännu enklare om vi härmade tex Dankarnas "långa linor".

Av mina sju ston som kan betäckas är det en som inte är inkörd och inriden/riden. Samtliga övriga har tävlingsmeriter. Den sjunde kommer att få utbildning hon också med tiden.

Men hur många kör egentligen sina hingstar efter bruksprovet?

Skulle vilja tillägga att om en häst är puckad i vagn har det ju oftast med kusken/inkörningen att göra och inte med hästen. Oftast

Vad jag tycker om detta är ju ingen hemlighet då jag skrev en debattartikel i Shetlandsponnyn (publicerad i nr1/08) när jag fick nys om att bruksprovet inte längre skulle behöva vara obligatoriskt för att hingstar ska ses som fullt avelsvärderade.

Någon diskussion blev det dock aldrig - den möttes av total tystnad från såväl styrelse som medlemmar. Jag tror att de flesta inte bryr sej alls om bruksprovets vara eller icke vara, men det är inte en fullt politiskt korrekt åsikt att skylta med. Vem vill framstå som att det bara är utställning och höga poäng som räknas?

#17 Men hur många kör egentligen sina hingstar efter bruksprovet?

Har det egentligen någon betydelse? Ponnyn har meriterat sej. Kanske kommer den så småningom säljas till någon som uppskattar att den är inkörd?

En liknelse: hur många shetlandsponnyer ser egentligen ett hinder igen efter treårstesten?

#19 Jag har ifrågasatt även treårstestets betydelse… här gör jag det mer för jag tycker det är kul för MEJ. Jag vill inte köra… Menar att om jag ska skicka en hingst på inkörning för tusentals kronor och sen aldrig köra den igen så känns det onödigt. Men det är också svårt att hitta någon som vill rida en hingst som är i lagom storlek och som KAN rida.

Jag skulle gärna ha min hingst körd om nån sen ville fortsätta köra och kanske starta den, men jag är inte intresserad av körning själv längre, pga en olycka.

När jag väljer kommer att välja hingst så kommer jag välja bland de som genomfört ett bruksprov.

Jag tror att bruksprovet sållar bort en del oseriösa som inte orkar eller bryr sig om att köra in sin hingst utan gärna vill åka iväg visa, få sina poäng och börja betäcka. Och de verkligt engagerade lägger ner tid på hingsten och kör in honom ( nu säger jag inte att alla som inte kör in sin hingst är dumma i huvudet)

Sen om det visar sig att hingsten inte går igenom så kan man kastrera honom och  lättare sälja honom färdiginkörd  som vallack.

Jag tycker det är synd att det lilla bruksprov vi hade har tagits bort.  Även om det var ett enkelt test så visar det hästens sammarbetsvilja och hanterbarhet.

Det togs upp på årsmötet och olika förslag kom fram hur man skulle kunna göra annat än att sätta dom i vagn. Tömköra eller så.

Försöker även att stona blir inkörda.

Finns det någon här som tar emot hingstar för inkörning, kan hänga med på bruksprovet och köra den där också sen? Och vad skulle det kosta?

Är det någon som vet om man kan göra bruksprov med sin hingst senare än 4 år och då få GI ?

Jag tycker det är viktigt att så många som möjligt körs in. Väldigt få hingstar passerar det berömda nålsögat - vad händer med resten? Duktiga och välkörda (eller inridna) ponnyer är betydligt mer lättsålda på marknaden och har större chans att få ett bra liv, slippa vara en vandringspokal eller gräsklippare och få en vettig uppgift/sysselsättning och motion genom att köras/ridas. Därför kör jag in mina unghästar, oavsett bruksprov eller ej. Det arbete och pengar man lägger ner får man igen vid en försäljning.

#23 Jag har tidigare tagit emot hingstar för inkörning, kört dem till avelsvärderingen, skött visning och bruksprov. Kostnaden beror förstås på hur länge hingsten ska stå hos mig och vad som ska ingå. Att jag inte gör det fortfarande beror främst på att jag inte fått så många förfrågningar sedan bruksprovet blev frivilligt och att folk inte vill betala för det.

#24 Jag skulle kunna tänka mej betala för det om det blir bra gjort och att man kanske som jag sa tidigare visste nån som ville fortsätta köra hingsten, kanske som valack även. Men jag har hört runt lite och det finns ju ingen marknad för det. Jag skulle vilja ha ut den på travet och få lite meriter den vägen, även som valack men ingen är intresserad.

Jag tar också emot hästar för inkörning och säger samma som #24, att kostnaden beror på hur länge det gäller, hur långt det är till avelsvärderingen, m.m.

Jag har inte läst PP's insändare om bruksprovet, men håller helt och hållet med om att det inte kommer rasen till gagn att ta bort det. (Jag var emot att man förenklade det för ett tag sen också - jag önskar snarare att det ska göras svårare. Så som det ser ut idag är det ingen "merit" som jag anser är värd att skylta med.)

Hur ska en ras, som faktiskt är så användbar som shetlandsponnyn, få ett högre värde om merparten av de som sysslar med rasen inte är villiga att lägga tid, pengar och intresse på att få hästen ordentligt hanterad/inkörd/inriden och meriterad så som övriga rasers avelshingstar? Hur ska vi kunna motivera en höjning av språngavgifterna, som ju flera varit inne på tidigare, om hingstarna det gäller ändå inte har några meriter?

Idag verkar de flesta resonera så att om de inte själva kan förbereda sin hingst inför bruksprovet så är det inte värt det, och jag antar att det har att göra med att man inte blir direkt rik på att avla shettisar. (Kanske svårt att motivera en dyr utbildning av hästen om pengarna ändå inte kan återfås genom språngavgifter/fölförsäljning?) Men om alla kollektivt hjälptes åt med att höja rasens värde på alla plan där det går att få till förbättringar, skulle fler hingstägare vara villiga att betala för hingstarnas utbildning och meritering då? Bara en hypotetisk fråga. Om man kunde få 15 000-20 000:- för ett föl eller runt 5 000:- för ett språng, så kanske det skulle bli mer intressant att få sin hingst tävlad och tränad innan avelskarriären…? Jag tycker i alla fall det och avlar mycket hellre på individer (hingstar OCH ston) som är tävlade än på individer som bara har gått hemma i en hage hela livet. Genetiskt är det ingen skillnad, förstås, men jag som ansvarig för fölets tillkomst vet i alla fall att båda föräldrarna är meriterade, hanterbara, stabila i psyket och har fört rasen framåt genom sitt deltagande i officiella tävlingar.

#26 men hur i hela friden ska man få nån som vill träna och tävla den då?

Alla är kanske inte intersserade av körning… måste man vara mindre seriös med avel då?

Jag själv kommer välja en hingst som har gjort bruksprovet, då jag tycker det är en superfin merit!
Visar att även den hingsten går att använda!

Jag har ju avelshignstsjälv, och är faktiskt glad övver att han är inkörd, vi har superkul när vi är ute och myser på olika rundor!

Så kanske itne för att visa shettisarnas mångfaldhet, men hästarna tycker många gånger tt det är roligt att göra ngt mer än att bara gå i hagen, utställningsringen och att betäcka. =)

#27 Är man villig att göra en deal med en duktig utbildare och/eller beridare/kusk, eller om man är villig att betala för det, så är det inte svårt att hitta någon. Men jag upplever att man inom shetland (överlag) inte bryr sig om att leta särskilt hängivet. Känner man ingen som man kan fråga så annonserar man inte heller utan säger "det finns ingen", vilket ju inte är sant. Det finns massor med duktiga ryttare och kuskar i varierande åldrar!  (Kolla framförallt med galoppfolket, det finns flera unga ryttare som söker tävlingsponnyer där.)

Men man kan ju inte förvänta sig att dessa personer ska göra allt jobb helt gratis - inom andra raser är det kutym att betala eller göra en deal av annat slag, men inom shetland verkar det (?) vara "fult" att vilja ta betalt för en sån tjänst. Jag har många gånger fått förfrågningar från folk som vill ha sina ponnyer inkörda, men det ska inte kosta nåt! "Du får ju erfarenhet genom att köra in min häst" är nåt som jag har hört mer än en gång och jag ställer mig väldigt undrande till en sån kommentar. Säger man samma sak till andra i arbetslivet som vill ha betalt för en tjänst? Knappast, va!  Så jag svarar bara att vill man inte betala för att få sin häst utbildad av mig så slipper man köra hit den alls.

Jag anser inte att man behöver vara mindre seriös som uppfödare för att man inte tävlar själv, men de flesta har väl ändå ett visst intresse för att rasen används. Ju mer uppfödarna jobbar för att visa hur användbar vår ras är, desto högre värde får ju individerna och desto mer pengar kan man förhoppningsvis begära för avkommorna. Men när så många avelsdjur aldrig har gjort något annat än gått hemma i en hage så är det kanske inte så underligt att många utanför shettis-sfären inte inser hur mångsidig shetlandsponnyn är.

Som uppfödare kan man heller inte veta säkert att en häst som aldrig varit tränad faktiskt är hållbar och kan få avkommor som också håller för tuff träning. Exteriör är inte allt i det fallet, utan mycket har med allmän motorik och psyke att göra också. (På en nivå som man inte kan se innan hästen faktiskt kommit upp lite i kondis och ställs inför lite tuffare uppgifter.) Som exempel kan jag ge min fjordhäst, som jag lärde känna som 6 månaders föl och sedermera köpte som 3-åring. Han var väldigt mångsidig och lättlärd, arbetsvillig och alert i all träning, men på tävling så "frös" han. Han fick sån prestationsångest och blev så skraj för allt som var nytt att det till slut inte gick att tävla honom alls. En sån individ skulle jag aldrig ha satt i en avelsbox, just för att den oron och skepsis som han hade (och fortfarande har) mycket väl skulle kunna vara ärftlig. Nu var han förvisso valack, så det var aldrig snack om någon avel på just honom, men som exempel.

Jag som vill avla fram bra och mångsidiga tävlingshästar anser att det är bättre att avla på indivder som man har testat att ställa inför tuffa uppgifter - och som har klarat det med bravur - än att avla på individer som man faktiskt inte vet så mycket om i tävlingssammanhang. Luddigt förklarat, jag hoppas att någon hajar vad jag menar.

#29 Det låter som om du trodde du kände mej vilket är fel! Jag har frågat flera inom området. Jag har erbjudit mej köra iväg hingsten på inkörning om NÅGON vill ta honom sen och starta honom. Jag betalar ALLA hans konstnader, startavgifter, licenser mm och dom får behålla pengarna. INGEN är intresserad

Jag betalar GÄRNA för inkörningen om jag vet att någon vill köra honom sedan. Jag betalar INTE för inkörning om jag själv bara ska ha honom att gå här hemma

Och hållbarheten är trams att den inte skulle vara hållbar för att man inte kör den. Snarare tvärt om, den lär ju hålla längre utan slitage. Är den korrekt exteriört finns det väl inget som säger att den går sönder för man inte kör den. Vad är det för trams.

#31 jag tor #29 menade att när en häst körs/rids m.m. så ser man ju vad de går för, hur deras kroppar tål fysiskt arbete. även om en häst får fina poäng på utställning/premiering betyder ju inte det att den funkar kanon som arbetande häst. det kan handla om saker som man inte ser i "poängraden" som tex. senor,ligament ryggen och framför allt psyket m.m.

Sen vill jag bara uttrycka min åsikt om att hästar (eller djur i allmänhet) ska motioneras röra på sig för att få ett långt, roligt och hälsosamt liv. det kan man inte ge en häst som enbart pendlar mellan hage och stall enligt mig.En hingst som körs får ju  också bättre kondiotion för att klara betäcknings säsongen.

// Sofie

Har idag fått ett kanon erbjudande av en härlig vän. Är så himla tacksam, att hon kommer hjälpa mig med vår hingst. Tack snälla Pernilla !!

Men det är tråkigt att läsa vissa inlägg som verkligen klankar ner på folk som inte vill köra sina hästar, men det är ju tur att det finns så duktiga uppfödare som er.

så mina hästar får väl vara mindre värda o deras avkommor är ju sååå mkt sämre än de som har föräldrar som körs.

vår ena hingst har gjort ett kanon bruks prov m 1010910. men han hatar att bli körd.

En liten reflektion… bara för att man inte kör sin hingst behöver ju inte det betyda att den är helt arbetslös förutom att gå i aveln.

Det finns faktiskt många andra sätt att motionera dem på än just körning om man nu inte har något intresse för det… såsom ridning, agility, löshoppning, gå promenader eller kanske ha med hästen när man själv tar en motionrunda , gå med som handhäst när man rider någon annan häst, tömkörning m.m.

Är det inte fler raser som numera har frivilligt bruksprov?

Så som många påstår här så kommer många hästar dö ut i förtid för att man inte kör dom. Dom är dåliga avelsdjur och kommer leva ett kort och trist liv. Va bra att dom kommer dö så tidigt… dör dom av uttråkning då måntro?!

Ja herregud!

Alltså.. man kan inte svara för alla hästar.
Men jag kan svara för de hästar jag har, och mina vänner ha. Och de trivs faktiskt med att få göra ngt, än att bara gå i hagen!
MEN de finns faktiskt de hästar som trivs med att inget göra.

Bra eller dåligt.

Och nej man måste absolut inte köra en shettis för att de skall få motion!

Dock har jag trott att man fick ha en ryttare till att göra bruksprovet, så man inte måste köra in dem?
Kan ha missuppfattat dåf år ngn gärna hjälp mig med detta, då min ena shettis skall få göra bruksprovet ridandes är tanken!

#36 Du väljer själv om du vill rida eller köra din hingst på bruksprovet.

hm hela mitt inlägg försvann visst …

ja ja orkar inte skriva allt igen.

#36 det är som Hanna skriver.

#35 så kan man kanske tolka det om man vill , men jag kan inte tolka det som att någon har skrivt så .

#37 o #38 det var de jag hade fått för mig, men blev osäker när många skrev att de inte ville göra bruksprovet för man va tvungen att köra in, vilket du då alltså inte är.

#39 Lika knepigt hitta en liten ryttare åt en 4 års hingst, tycker jag iaf… Inte sätter jag min treåring på den iaf =(

Kanske inte, men finns många kortare ryttare som är duktiga. Eller så har jag bara tur!

#41 Kan jag låna kanske?  =) Jag har frågat flera här och deras mammor vill inte att deras barn rider in en hingst, tyvärr

Jag förstår inte riktigt denna upprörda ton… Bruksprovet är ju numera frivilligt, så då är det upp till ägaren att avgöra om man vill genomföra det eller inte av vilken anledning det än må vara.

Framtiden lär väl utvisa om hingstar utan genomfört bruksprov får färre ston. Kanske i motsats till vad som skrivits i den här tråden, så tror jag ändå inte det.

Även om jag personligen tycker att det är synd att hingstarna inte behöver visa sin rid/körbarhet, så måste jag ändå säga att jag tycker det är bra att det finns de som inte tar alltför lättvindligt på inkörning av häst. Jag har aldrig förstått de som gärna framhåller hur lite körda deras hästar är innan de spänns för inför ett bruksprov. Jo, jag förstår att man kanske vill påpeka vilken basnivå bruksprovet ligger på eller att hästen har ett väldigt gott temperament, men själva sjunker de snabbt i mina ögon sett till horsemanship och seriositet. Skulle man göra samma sak med en varm- eller kallblodshingst..?

Jag har sett en del bruksprov genom åren. Inte så många som jag skulle önska eftersom de brukar genomleva en undanskymd tillvaro där man dessutom får känslan av att man inte riktigt är välkommen som publik. En del har sett minst sagt skakiga ut med mycket spända hästar där man knappt vågat andats på läktaren för att inte skrämma slag på ekipaget. En sådan häst är inte kul att köra.

Jag skulle önska att bruksprovet kunde utvecklas, inte nödvändigtvis bli tekniskt svårare, men där det blev tydligare vad som eftersträvas hos en välriden/körd häst. Jag skulle oxå vilja se att ett genomfört bruksprov blev en högre värderad merit, särskilt nu när det är frivilligt. Gärna liknande systemet i Holland där betyget medföljer på samma sätt som kroon, preferent osv.

#43 Just för att man inte vill rusa in i inkörning samt göra bruksprov tycker jag det är bra det är frivilligt för då kan man vänta tills man är redo vilket kanske många kommer göra… Visa hästen längre fram, kanske mer välkörd… Så är mina tankar iaf… Man kan ju visa dom när som gör en höjning till GII

# 43 Håller med 43 i mycket av det hon skriver!

Jag har gjort bruksprovet i Finland, där tar man in hingstarna i grupper, och det skulle vara en ide att även göra i Sverige tycker jag! Man gjorde alltså körprovet inne i ridhuset framför publiken. Då känns det verkligen som att bruksprovet är lite extra, dels måste hingsten klara av och köras i grupp, och sen så kör man framför publiken.

Jag kommer inte att göra bruksprov om min går in, är inte ett dugg intreserad av körning.

#45 Hur funkar det här då?

#46

#47 Här åker man in en och en och som #43 Skriver, i ett ridhus vid sidan av under pågående bedömning.

Nåja kan infoga att idag så blev mitt ena sto satt i vagn och fick dra lite på mig. Så funderar skarpt på att köra henne en del under en månad för att göra bruksprovet i juli.
Anmälningstiden går ut för mig på torsdag..
Hade inte med hingstarna att göra, men iaf =)

#48 ok, tack

#47 - Man kör en och en inne i ett ridhus, ofta utan publik pga att bedömningarna pågår i annat ridhus samtidigt. I t.ex Värnamo är det väl i runda slängar 100 m mellan de två ridhusen. I Tranås i våras gjordes bruksproven på morgonen innan bedömningen började och i lunchpausen - där finns bara ett ridhus.

#43 bra skrivet

#51 Men man selar på och så inför domare också?

# 53 Japp det gör man.

#54 Det gjorde inte jag då jag gjorde bruksprov med mitt sto… men det är kanske annorlunda?

På hingstarna har det varit så å länge jag minns. En poäng i raden är väl för och avspänning?

Jag har fått för mig att man får ha på sele, men att vagnen skall spännas på och av framför domare! =)

#53 Nja, an- och frånspänning ska ingå enligt reglerna. Selad kan hingsten vara innan.

I storeglementet 2010 står: "Om häst körs skall anspänning ske med högst en medhjälpare."  Inte lika klart uttalat att det ingår i bedömningen som för hingstarna. En tolkningsfråga kanske.

#57 Stämmer, man spänner för och i från framdör domare. Ponnyn är redan selad när man kommer in.

Jag tycker att det ska vara obligatoriskt med bruksprov (även för ston).

Vad har vi Shatlandsponnyer till?

Ska de bara gå i en hage och producera nya Shetlandsponnyer?

Låter knasigt tycker jag.

Jag skulle inte välja en hingst som inte gjort bruksprov eller har andra bruksmeriter. Alternativt att jag själv kört och hanterat hingsten ifråga.

Jag skulle heller inte välja en hingst som inte uppfört sig hos veterinären. Det är ju tyvärr sån't man inte så ofta får reda på….

# 14

Jag tycker det är skitbra att köra sitt/sina ston oxå. Varför inte?

Jag har dock inte tagit föl på mitt sto än, men jag ska göra det. Och jag tycker det är jättebra att även avelsston kan få komma ut och röra på sig, jättebra träning för oss som är för stora för att rida sina shettisar!

Jag skulle nog (om jag hade, eller får hingst i framtiden) välja att göra bruksprov på min, om den fungerar bra framför vagn. Då man kan visa upp den ännu en gång och lite mera än bara vid hand.

Mitt sto skulle nog visa upp sig bättre framför vagnen än vid handen me….