Inte alls ofta måste jag säga, bara när de ska exporteras..

Har aldrig gjort ngn besiktning på shettisarna, varken vid köp eller försäljning. Varken jag eller köpare/säljare har tyckt det har varit meningsfullt.

Om en köpare skulle vilja det så hade jag självklart tagit ut veterinären och gjort det, men då fick köparen stå för kostnaderna.

har inte haft ngn vet. besiktning av shettisar som jag köpt. Däremot en som jag sålde blev besiktigad. Dock hade vet. anmärkningar på henne men de köpte ändå..vi delade summan

Hade besiktning av min ridhäst när jag köpte den…köpare o säljare delade summan av vet. kostnaden

Ja att det är vanligt när det gäller stora och inridna hästar, det är förståligt men vad säger ni om just oinridna ponnyer? Kat. A-C?

Jag sålde en 2-åring till Boden en gång. Han köptes helt osedd och jag veterinärbesiktigade honom före köpet. Minns inte vem som betalade.

Beror helt på priset faktiskt , köper jag en dyr häst så är det klart jag vetrinärbesiktigar, en äldre häst som har tävlat vill jag också ha besiktning på (beror på vad jag ska ha den till)

Har köpt 2 russ , där jag inte alls har gjort någon besiktning då jag inte tycker det har varit nödvändigt, köpte ett halvblod en gång 15 el 16 , hon hade gått på ridskola osv , gjorde ingen vet besiktning där heller och den hästen var inte halt en enda dag i sitt liv här , hon var 25 år när jag avlivade henne.

Så det är faktiskt tilfället som gör det om jag vill ha och om de som köper inte vill ha, men oftast så kostar Boch C klart mycket mer än en shettis ändå och då brukar det vara besiktning.

Men kräver inte köparen någon besiktning så gör jag ju inte det.

Vid försäljning har veterinärbesiktning gjorts på köparnas begäran, varken vi eller veterinären vill dock böja unghästarna med hänsyn till åldern.

Jag har faktiskt aldrig gjort någon direkt veterinärbesiktning när jag köpt ponnyer (bara Gazette tror jag…). När vi importerade vår "gammeltant" från Holland ville försäkringsbolaget ha en besiktning, vår veterinär gjorde en full undersökning inklusive böjprov och hon var klokren! Det hade vi nog inte förväntat oss av en lite äldre ponny (inköpt som avelssto i första hand).

Jag vill alltid besiktiga vid köp eller vid försäljning. Tycker inte att det spelar någon roll vad det är för häst eller ålder.

När jag sålde min shettis, delade vi på kostnaden och nu när jag lämnade ut mitt 3 åriga halvblod, stod jag för kostnaden.

Jag besiktigar på köparens bekostnad om den begär det. Oftast handlar det om föl/unghästar och då handlar det ju ändå inte om at tböja dem eller så. Rörelser är ju svårt med dem också, med tanke på växtfaser osv. Om de verkar sjuka så åker de ju ingenstans iaf (snuviga eller hostiga). På så unga hästar är besiktningen ändå ingen "garanti" känns det som. Jag har aldrig krävt besiktning då jag köpt själv heller.

har aldrig heller besiktat

Jag besiktigade Benjamin mest för att jag var van vid det från halvblodsvärlden men också för att Svelands ombud ville att jag skulle göra det (kanske för att han skulle slippa åka ut?) Men hade jag köpt en shettis till hade jag nog inte gjort det.

Såg att de faktiskt hade tagit bort tex böjprovet på kvaliten , tycker det är helt utmärkt , finns inget så idiotiskt som att böja unghästar…

Nej, det kan göra mer skada än nytta.

Böjs hingstarna på ex hingstpremieringen vid veterinärbesiktningen? De är ju väldigt unga då en del, 2,5-3 åringarna alltså…

Japp Veterinären överböjde vår Key to Fame så han blev jättehalt. Han stod på smärtstillande i 10 dagar. Det är mycket olyckligt när en veterinär inte har kompitens för det h*n ska göra.

Vet.besiktigar om nya ägare vill och står för kostnaderna.

Varför gör man böjprov på så unga hingstar, det är ju urdumt!

Dessutom ville vetten se pållen longerad, vi longerar aldrig våra pållar på böjt spår när de är så unga. Jättetaskigt mot ponnyn att smackas/ drivas med spö runt på stallplanen detta resulterade bara i en massa ryck i munnen en pålle som inte förstod något.

Men, så brukar det väl inte vara?

#14 Jag kan inte minnas något böjprov då, de skulle nog bara trava på det hårda underlaget.

Fast det är ju någr aår sen, så något kan ha fallit bort ur teflonhjärnan….

Ny regel sa internationell regel sa vetten,

Märkligt att det är viktigare att pållen ha trava på böjt spår än att den är härstamningskontrollerad med DNA

Okej om de skall trava på böjt spår. Det kan man ju träna dem till lite lätt även om det är lite tidigt. Men böjprovet är riktigt taskigt.

Det vore kul att få en liten vink innan att de ska trava longeras ,så man hinner träna så pass att pålle fattar vad den ska göra

När min hingst gick igenom vid 2 ½ årsålder krävde försäkringsbolaget böjprov + arbetsprov(longering båda varv) för att få höja summan så mkt. Var inte glad kan jag säga men har tack och lov en bra vetrinär på vår ATG-klinik. Liten tjej som förstod mig och böjde honom "lätt" och nöjde sig med ½ varv åt vardera håll på lina.

Kan tilläggas att han aldrig longerats på volt innan och var så fundersam över detta. Det är tydligen inte godkännt att tömköra dem på 4-kantsspår vilket är så långt han var i sin utbildning då.

Har aldrig besiktat en häst inför köp.

Däremot har vi haft besiktning vid exporter o då köparen gärna vill ha det görs det naturligtvis samt vid ev. försäkring då veterinbesiktning krävts för ändring eller höjning.

#15 Jag tror att det är säljaren som ska stå för besiktningen. Det ligger ju faktiskt i säljarens intresse också att inte få tillbaka en häst för att köparen påstår att det var sjuk/skadad vid köpet.

#25. Är det inte beställaren av veterinärtjänsten som har betalningsansvar om inget annat är överenskommet? Oftast är det väl dock köparen som kräver detta. Så trodde jag iaf….

Det var jag som köpare som beställde besiktningen och det var jag som betalade. Säljaren däremot hade aldrig varit med om att någon besigtigat när hon sålt hästar tidigare. Det gjorde mig väldigt misstänksam vilket bidrog till att jag ville besiktiga ännu mer. Men nu på efterhand stämde nog det hon sa.

Vi böjde givetvis inte honom. Det var bara okulär besiktning, lyssnade på lungor hjärta och så skrittades, travades han på rakt spår och så var det klart.

Det som slog mig på efterhand var att han inte ens kollade chipet att det var rätt häst jag köpte.

Så min erfarenhet är att jag kunde lika gärna besiktigat honom själv. I och för sig kunde jag ju inte lyssnat på hjärta och lungor.

#26 Som jag sa är jag inte säker, men jag betalade INTE vet.bes. när jag köpte min Islänning.

Sätter man ut en häst på annons så kan man ju skriva att man vet. bes hästen och då "baka in" den kostnaden i köpesumman. Men vad jag fått höra så är det alltid köparen som ska stå för vet.bes om denne kräver det, då man alltid har "besiktiningsskyldighet" oavsett vad man köper och har man då inte besiktigat hästen så kan men heller inte i efterhand hävda att ett fel funnits från början. Detta är vad jag hört men vet dock inte till 100 om det stämmer. Det bästa kanske är att kontakta en "hästjurist" då det brukar vara kostnadsfri telerådgivning och då får man ju ett exakt svar.