Reflektion;

Alltid lätt att vara "efterklok"… Kanske varit bättre att inte "tillverka" nya föl.

Något att tänka på även för uppfödare i Sverige.

Jag kan ju tex tycka att man skulle kunna ha import stopp , för att få upp marknaden lite och att folk tänker efter mer vad de betäcker mm , att man inte behöver betäcka alla ston man har hemma , de dör inte av att gå tomma ett år eller två

Borde väl gå slakta dom på regelrätt vis kan man tycka… kostar iaf inget här i sverige…

#2 Håller med

Fst har han avlivat dem med bultpistol och tömt dem på blod så är de ju på samma vis som om du gör det på slakteriet eller annat.

De folk nog mest har ont av är väl att han har matat djuren med dem …

#2,3 Jag förstår hur ni tänker, men kan inte se en anledning till att man skulle ha betäckningsstopp under ett eller två år. Ska utveckligen stanna upp helt då? Under en period,visas ju t ex inga ston eller hingstar fram för avkommebedömning eller premiering. Mer rätt vore väl egentligen att avla på "rätt" individer, vad det nu är. Och kanske tänka en och två ggr innan man importerar "samma" hänstar. Med det menar jag att blodet redan är ganska vanligt redan i Sverige.

#4 Men det stod att det var dyrt att få dom avlivade… jag menar att man kan ju slakta dom och äta upp dom…

#5 Betäckningsstopp? Veronica skrev importstopp…

#6 Jo jag vet, men hon sker också att hästarna inte dör av att gå tomma ett eller två år. Det var det jag syftade till.

Egentligen är det väl inte fel att fodra sina djur med hästkött, men själva hanteringen är ju rätt osmaklig…
Man köper kött i affär och äter, och köper hund/kattmat på burk, vem vet hur den råvaran haft det?
Övriga hästar var ju ok på gården.

#7 Jo jag skrev att de inte dör att gå tomma 1 år eller 1 men också att man skulle tänka efter vilka man betäckte , bara för att du har 20 st behöver inte alla 20 betäckas

För som det är nu så betäcker många alla sina ston hemma bara för att de har egen hingst och de tycker jag inte att man behöver … För sen ser man ofta att det är de som säljer sina avkommor väldigt billigt..

Så här skrev jag :

och att folk tänker efter mer vad de betäcker mm , att man inte behöver betäcka alla ston man har hemma

#9 Och i det håller jag till viss del med dig. Man behöver inte betäcka allt som går bara för att man kan, utan man kan välja ut några individer. Men om man ha 20 toppston som bevisligen har lämnat bra i från sig på avkommebedömningar och liknande, varför ska man bara betäcka hälften för då? Då ska ju bevisligen alla ston "gå i avel"? Det är väl snarare de mediokra stona som ska stå tillbaka och inte betäckas?

Men det är ju olika från uppfödare till uppfödare. En del har ju fölen sålda innan de ens har kommit ut, medans andra får ha annons i flera månader, ibland år.

#9 o #10 Nu handlade det väl egentligen inte om att betäcka eller inte i den här tråden. TS länkar till en artikel där en man fodrat sina djur med hästkött.

#11 Absolut, men han gör det ju till följd av att det inte går att sälja…

Ser inga problem med det hela, mer än att han låtit kropparna legat i skogen under tiden han matat sina djur med dom….

Att och hur han avlivat låter ok. Personligen föredrar jag bultpistol och avblodning på alla större djur.

#13 Det är väl det där som är osmakligt… och farligt med tanke på sjukdomar etc… låta dom ligga och ruttna bort

Men å andra sidan står det inget om årstiden hästarna har legat. Det kan ju ha varit nu i vinter som han låtit hästarna legat ute i skogen, och då är dom ju lika frysta som i vilken frysbox som helst. Sedan skulle jag inte ha kroppar ligga ute i skogen ändå med tanke på risken att locka till sig vilda rovdjur…

#15 Han bor i Danmark…

Tycker det var konstigt att dom tycker att det är "äckligt och makabert att döda hästarna på det här sättet" med bult och avblodning, vilket är det bästa sättet enligt mig :P

Men jag hålller inte med på punkten att låta kropparna ligga i skogen :S
Om han nu velat mata djuren med det, kunde han väl lika gärna styckat direkt och stoppat i en frys typ :P

Förstår inte hur man kan avla med tanken att slakta det som inte blir sålt???  Sluta avla om man inte har råd/möjlighet att försörja avkommorna!!

Har hört flera svenska uppfödare också som pratar om att det är bättre att slakta unghingstar  än att sälja billigt…

#18 jag skulle hellre skicka mina till slakt än att sälja dem billigt …

#19 Håller med dig!

# 19 Håller med dig!!!

även fast man sålt billigt kan pållarna hamna i det bästa hem man kan tänka sig,vem säger att man sköter dom bättre  bara för man betalat mer?

Att ta fram föl och sedan slakta friska djur OM de inte går att sälja är helt främmande för mig. Man lägger väl inte på flera föl än man kan ta hand om.

Vet också som någon skrev att det förekommer och diskuteras bland många som föder upp. 

Däremot kan jag inte tycka att det är fel att kroppen äts upp av någon/något . Men att lägga en kropp i skogen är väl inte ok..

Nu stoppar jag ut hakan lååååååååååååååångt ut ;-)

Jag förstår inte vad som är så hemskt med att slakta hästar?

Jag föder upp gotlandskaniner, och de avkommor jag inte kan sälja vidare till avel slaktas och äts upp. Och då är ändå Gotlandskaninerna en utrotningshotad ras till skillnad från shettisen. Sen kan jag kanske inte äta upp min egen häst, men det finns det kanske någon annan som kan (och jag kan äta upp andras hästar).

Så om fler slaktade sina "mediokra" shettisar skulle marknaden kanske inte vara så mättad, priserna kanske högre, avel på dessa mediokra individer kanske skulle minska till rasens fromma och många hästar kanske skulle slippa byta ägare stup i kvarten?

Och visst är det väl lite av ett I-landsproblem när vi pratar om ston som ska gå tomma (och kosta i stort sett lika mycket som om de var dräktiga) när det finns hela befolkningar som svälter och som skulle döda för att få äta en medioker shettis. Så skippa Big Mac, pizzan eller vad du nu "unnar" dig till helgen och ät häst istället. Bättre för miljön, bättre för rasen och bättre för våra plånböcker?!

#24

Kunde inte sagt det bättre själv.

#23 Håller helt med dig!!!

Det är väl inte hemskare att slakta en häst än ett annat djur. Man slaktar ju nöt, får och gris eller kaniner då som tas upp i ett inlägg hemma.

Hela grejen för mig är att man tar fram djur som blir oönskade då de inte går att sälja, eller inte blev som förväntat.

Jag kan bara summera som så…

Varför tillverka en massa föl om marknaden är mättad?

Jag håller med om att det är bättre att slakta än att de kommer till ett uselt hem, men varför chansa? Bättre då att inte betäcka tycker jag.

Bara för att man har ett bra sto så betyder det inte att avkomman går att sälja. Om marknaden redan är mättad menar jag.

Om man avlar och avlivar sina hingstföl vad är det då för ekonomisk vinning i det hela??

Och hur många av er som anser att ni hellre slaktar än säljer billigt äter upp era hästar?  Vad är er tanke med ER avel vad vill ni ha fram??  Hinner dessa unghingstar visa vad dem går för tex på travbanorna eller som underbara familjeponnyer som min kommer bli…

Vem vill ta emot ett sto till sin hingst om man vet att stoägaren avlivar fölet om det råkar bli en hingst?  Inte JAG iallafall..  Jag  har  köpt mina hästar  för att jag gillar dem och jag avlar på dem NÄR jag har möjlighet att se deras avkommor växa upp om jag inte hittar rätt köpare.

#30 Jag har inga problem att ta emot ston till min hingst om det skulle visa sig att hingstavkommor blir slaktade efter visning om de inte motsvarar kraven. Alla är vi olika och alla får vi ta eget ansvar för det vi gör. Vissa slaktar friska hästar och andra behåller sjuka… men det är faktiskt upp till var och en att bestämma för sina egna djur

#31 Jag tror inte det var det som menades… med #30:s inlägg

Hingstfölen som slaktas är ju som sagt föl (ej visade) och de slaktas pga att de inte blir sålda.

#32 Så fattade inte jag det…

Sjuk disskution tycker jag!!! VARFÖR avla mer om man har unghästar hemma som man inte "blir av med"???????

Jag skulle INTE ta emot ston från en ponny ägare med den synen på hans avkommor!!! Så stort behov har jag inte av att få ston,då betäcker jag hellre bara mina egna dom år jag känner att jag har möjlighet och för övrigt används han som vilken familjeponny som helst!  För VEM säger att en hingst måste betäcka VARJE ÅR??

Att avla varje år kan man ju lämna till dem som faktiskt har sina föl bokade innan dom föds och faktiskt kan sälja sina ponnyer och få betalt så dom är nöjda!

Att avliva sin ponny är ju ett oerhört smärtsamt beslut och man förlorar en vän så hur vissa kan se slakt framför pengar förstår jag inte,kanske kan just den ponnyn bli någons bästa vän även om personen inte har störst plånbok??!

Det enda som jag egentligen reagerar på i den här tråden (förutom att jag inte tycker att man låter döda djur ligga i skogen) är att det ibland när shettisfolk diskuterarlåter som att det bara är utställningsresultat/premieringspoäng som avgör om en ponny är medioker, bra eller dålig. (Jag säger inte att det är så alla tänker, men det låter så ibland.)

Någon skrev här ovan att marknaden inte skulle vara lika mättad om fler mediokra hästar avlivades och det har jag svårt att slå tankarna runt. Vad är det som säger att en "medioker" häst (som alltså inte har fått guld, eller vad då?) dels kommer att betäckas och få ett "mediokert" föl och dels är totalt värdelös på alla andra plan också? Så värdelös att den bör avlivas för rasens bästa? Nu vet jag inte exakt vad författaren menade här ovan (så inget personligt mot dig alltså), men jag har stött på attityden förut att hästar som inte får tillräckligt höga poäng bör avlivas så att bara de "fina" hästarna finns kvar.

Det jag vill komma till är såklart att det finns en värld av andra möjligheter för hästar som av någon anledning inte (?) passar i aveln. Hur många jättebra utställningshästar finns det inte i aveln? Rätt många. Men hur många jättebra "brukshästar" avlas det på?

Idealet är väl självklart en häst som har både en tilltalande exteriör och får höga utställningspoäng och ett jättebra psyke och en fallenhet för de olika tävlingsgrenarna som finns. Men avlar man bara på utseendet så kan man ju inte förvänta sig att tävlingspotentialen kommer av sig själv.

Därför tror jag att en del av lösningen på den mättade marknaden är att "utbilda" köparna i vad de kan använda sina hästar till, så att små ponnyer blir av med stämpeln "bra sällskapshäst" eller "barnponny" eller "billigt avelssto som man köper bara för att få en gullig fölunge". Det går såklart hand i hand med att fler tävlingsekipage syns och hörs och att det arrangeras fler tävlingar och jippon i samband med andra hästtävlingar och mässor m.m. (Här måste SSS ta ett ansvar och faktiskt arbeta för användandet av ponnyerna också.) Någonstans måsten man ju börja - för jag tror inte att lösningen är att avliva de "mediokra" ponnyerna och bara satsa på de som får tillräckligt höga poäng. Jag tror snarare att många av de "mediokra" kommer att vara föräldrar till några av morgondagens stjärnor i ringen men också på tävlingsbanan. Samt att de kommer att hjälpa fram ryttare och kuskar som vill lära sig träna och tävla och på så sätt föra rasen framåt utanför utställningsringen.

Jag tar det absolut inte personligt - trevligt inlägg.

Vad jag menade med medioker är just det (halvdan/inte så bra)… sen om det är som bruks- eller utställningsponny la jag ingen värdering i. Jag vet att många stirrar sig blinda på utställningspoäng, men jag tycker tempramentet är nog så viktigt! Men om nu marknaden är mättad kanske det är bättre att de hästar som varken är lysande i utställningsringen eller mellan öronen får stryka på foten? Och då menar jag inte den gulliga ponnyn man har i hagen och älskar över allt annat utan den ponnyn man "måste" sälja billigt pga tidsbrist/sjukdom/platsbrist (läs samma akuta situation som uppstår hos vissa hästägare varje år ;-)

Jag ser inget problem i om grannen vill ha en skogstokig 29 poängare i hagen för att den har så söta öron… problemet blir väl först när grannen börjar avla på denna häst med söta öron och inte blir áv med avkommorna och säljer dessa som lovande framtidshopp för 3:50?

Själv ser jag fram mot att få hem min nya kille, som förhoppningsvis snart är SUCH och som fått 9999 på bruksprovet. Brain and looks!  Han ska få hjälpa mig få hem veden inför kommande vinter (hua, det kommer en sådan i år också).

#30 Finns väl knappast någon ekonomisk vinnig i att avla shetlandsponnyer överhuvudtaget?

Jag skulle aldrig avliva en fullt frisk hingstunge, jag har relativt snabbt lyckats sälja mina valacker till riktigt bra och aktiva hem (och priser!) och hade kunnat sälja många fler - om jag hade haft fler att sälja. Så vettiga valacker verkar det fortfarande finnas ett sug efter.

Jag ser inget fel i att man väljer att avliva sin ponny som är sjuk eller ostabil i psyket eller vad det än må vara, jag har fullt friska ponnyer hemma som jag hellre skulle välja att avliva istället för att sälja om jag skulle komma i en situation där jag inte kunde ha kvar dem.

#37 Citat " Jag skulle aldrig avliva en fullt frisk hingstunge"
" Jag har fullt friska ponnyer hemma som jag hellre skulle välja att avliva istället för att sälja"

Jag förstår inte logiken. En hingstunge skulle du aldrig avliva, men dina fullt friska avelsdjur är inget problem???

I övrigt tycker jag att har man satt föl till världen så får man också ta hand om dom. Vi avlar i stor skala, men har inte slaktat en enda fölunge. Det är för mig en helt främmande tanke, däremot när djur lider eller är sjuka och dyligt, då är det vårt ansvar att avsluta deras liv.

Jag tror heller inte att det förstör marknaden om man säljer hingstföl billigt. Riktigt bra avelsdjur, ridponnyer, travponnyer osv kommer alltid att kosta. Inte heller tror jag att det förstör marknaden om man avlar, om än i stor skala. Däremot planlösa betäckningar, det tror jag inte på.

#38 Naturligtvis förstör det marknaden om man dumpar priserna.

Och naturligtvis förstör det marknaden om utbudet är större än efterfrågan. Dvs att det betäcks mer än nödvändigt för marknaden.

Är det utställningsponnyer som efterfrågas mest? 

Sen undrar jag om du ens funderar vart dessa "billiga" ponnyer tar vägen? Du kanske inte bryr dig?

#37

Av ren nyfikenhet… Varför skulle du välja att slakta vissa av dina ponnyer hellre än sälja???

Jag har 1 som jag skulle avliva OM jag hamnade i en situation där jag inte kan ha någon kvar och det är min 28åring!

Dom andra skulle jag försöka sälja/ge bort till bra hem där dom blir älskade och slakt skulle bli en absolut sista utväg för mig OM jag hamnade i sådan "knipa" att jag varken kunde ha dem kvar eller omplacera dem!

#39  Det finns en marknad för alla om man som uppfödare gör något med sina avkommor.  Till trav säljs det mkt som barn/familjeponnyer och även till utställning..

#40 För att jag inte vill att dom ska hamna hos fel uppfödare. En hingstunge går att kastrera och är därför inte intressant för dessa uppfödare + att den inte föröka sig. Jag hoppas och tror att jag aldrig kommer hamna i det läget men jag har ston som jag hellre skulle avliva än sälja med risken att de hamnade hos någon av de jag har i åtanke.

#42 Det där var intressant…

Menar du en uppfödare som inte tar hand om sina hästar eller en uppfödare som inte har samma inriktning som dig?

#43 Vad menar du med inriktning?

#44 Ja, alltså…. skulle du inte sälja till en uppfödare som inte skulle avla på samma linjer som dig? Eller vad menar du?

#41 Fast de är inte lätt att sälja till travet just nu heller , jag vet då vi håller på med trav..

#45 Jag förstår precis vad Hanna menar tycker nog inte att hon behöver förklara sig mer..

#42 Ok förstår hur du tänker och håller helt med dig att hos vissa vill man INTE lämna dem

#45 En fundering…. Varför skulle en uppf som INTE avlar på samma linje ens vara intresserad av dessa individer????

#47 Ärligt talat så förstår jag inte just den biten. Alltså varför man hellre slaktar än säljer till viss uppfödare? Därav min fråga.

För mig skulle den enda anledningen vara om de missköter sina djur.

#48 Man får ju anta att det är någontin som brister med tanke på att man hellre skulle slakta dem än sälja!

Tror ju inte man skulle "säga" så OM allt var bra???

#45 Självklart har det med hur man sköter om sina djur att göra. Är ju många som förekommer hos Miljö & Hälsa/djurskyddet etc.

#45 Självklart har det med hur man sköter om sina djur att göra. Är ju många som förekommer hos Miljö & Hälsa/djurskyddet etc.

#51 Då förstår jag vad du menar.

Problemet kvarstår ju ändå. Alltså om man inte har plats/pengar/tid för de avkommor man tar fram så kanske man ska tänka sig för mer än en gång innan man betäcker. OBS! Nu menar jag inte dig Hanna. Jag menar rent generellt.

#52 Håller med, tyvärr verkar inte alla tänka så. Jag väljer att betäcka 2 av 4 ston varje år av just den anledningen + att jag vill behålla mina uppfödningar så länge som möjligt för att visa fram, meritera och köra in dem = ökar chansen för ett bra liv hos någon annan

Tyvärr verkar det se ut likadant i andra länder när man pratar med andra uppfödare, mättade marknader och dumpade priser på shetland.

Själv betäckt vi tex bara 2 st förra året , året innan likadant och i år ska jag itne betäcka en enda shettis , vi har inte heller fått en massa föl varje år utan betäcker med tanke på att vi ska kunna behålla dem länge.

Men vill inte folk betla 8000 för en valack tex ja då börja jag undra vad som är fel , för det är ju själva inköpet som är de billiga i det hela  och  jag skulle inte sälja en valack för 5000 kr tex utan då får de antingen gå kvar här och skräpa vilket kan vara synd eller gå till slakt om jag inte skulle kunna ha kvar dem för då vet jag i alla fall var de är mm

Här föds inga föl i år. Andra året utan.

Har funderat lite angående det som diskuterats i denna tråd. Jag har sålt ett par hingstungar " billigt " för många år sedas. De har fått de allra bästa tänkbara hem, där de fortfarande finns kvar. Aktiva hem där de visas och deltar på en massa olika aktiviteter.

Jag har också sålt några ungston till riktigt höga priser, fantasi priser enligt mig själv.   En av dessa såldes igen efter drygt 4 månader,  det kan nog bli fel trots att det betalats mycket för pållen.

#55 Jag håller med dig, visst kan det bli fel, fast man säljer lite dyrare.

Har själv sålt en häst (inte för några fantasisummor), som köparen gladde sig mycket åt, till en början. Men snart var denne ponny till salu för att "man inte var en två häst människa". Snart flyttade dock en ny ponny in i stallet. Verkar vara vanligt inom shetlandsvärlden?! Ut med det gamla, tråkiga och fort in med nytt spännande material, för just denna ponny passar ju så bra in, och det skriks ut på hemsidor om hur just denna ponny ska få stanna, no matter what!

Vad jag tror är viktigt, när man både köper och säljer, är att man är så ärlig som möjligt, både mot sig själv och mot köparen/säljaren. För det är ju bara då, som man köper/säljer häst med rätt förutsättningar. Plus att man har en ganska tydlig bild av vad det faktiskt är man söker. Annars blir man lätt ett vandrarhem för ponnyer. Självklart så kan man tro att det passar in och blir fel, men hur många ponnyer ska passera innan det blir oseriöst?!

#55 + 56: Jag instämmer i båda era inlägg.

Jag tror inte att inköpspriset alla gånger styr hur länge ponnyn får
stanna i sitt nya hem.

Fast det är ju inte det det handlar om när man diskuterar den tråkiga prisbilden på shetland. Självklart kan man hitta bra hem hos människor som inte vill betala mycket eller ens något för hästen. Jag har själv fått överta ett par hästar genom åren och de jag har köpt har kostat en bit under 10 000 kr (begärt pris). Jag ser inte mej själv som vare sej oseriös eller att jag sköter om hästarna dåligt.

Men jag kan inte förstå hur man som uppfödare (eller säljare) kan motivera att sälja till underpris för att hästen får det bra. Betyder det att de som vill ha skäliga priser för sina hästar inte bryr sej om hur hästen får det? Skulle inte tro det.

Något är mycket galet när en shetlandsponny inte värderas högre än vad den generellt gör. Det begärs mer pengar för blandrasvalpar utan stamtavla! Det värsta är att det är shetlandsuppfödare själva som nedvärderar sina ponnyer genom att nöja sej med struntsummor. Om inte ens vi själva anser dem vara värda mer, kommer det bli mycket svårt att övertyga köparna.

#58 håller med dig till fullo.

Problematiken -tror jag -är att hos många finns en enorm motvilja att slakta en häst lika väl som en kanin.
Det är ok att slakta kor, kalvar, lamm grisar höns mm med häst är tabu.

Jag anser inte att det är fel att slakta en häst. dvs att den går till människomat.
lika lite som att jag tycker det är fel att avliva en häst och sedan antingen gräva ner den eller att den går till destruktion/djurpark.
Det är ju så det ser ut överallt i världen bland alla större djur.
Hade vi ätit mer häst i Sverige hade vi dessutom fått högre kgpriser på köttet från slakterierna. - och mindre hästar på salumarknaden

Jag som uppfödare kan faktiskt tycka att det är seriöst och att ta sitt ansvar och inte sälja bort en individ billigt ut på den marknad vi har idag.
En äldre användbar häst är en annan sak (och det är nog inte många sådana som går till slakt heller)
När man planerar de kommande fölen så har man ju ingen aning om hur de blir, man kan hoppas och tro.
det kan ändå sluta med att man står där med en ung häst som man faktiskt inte trivs med eller som inte uppfyller de förhoppningar man hade. Om jag då inte hittar en köpare även fast att priset är lågt dessutom, ska jag då behöva stå med den hästen - som jag inte vill ha?
Då tycker jag att det är seriösare att slakta den individen.
Som fick ett bra, men kort liv… precis som alla millioner andra djur vi äter dagligen.
Alternativet är att mer eller mindre ge bort den…
Så ser marknaden ut. och det pga att det finns för många oönskade unga hästar ute på marknaden som inte uppföll uppfödarens önskningar.

Att regelrätt föda upp massor med hästar till slakt eller att ha det i system, att slakta bort varje höst, det skulle jag ha svårt att tänka mig personligen men Jag dömer ingen.
Var och en gör som dom vill med sina hästar och så länge inte hästarna mår dåligt så kan jag inte förstå den upprördhet som uppkommer så fort det blir tal om att slakta en häst.
Jag skulle också välja att avliva en gammal häst hellre än att sälja den. Tycker ofta man ser äldre hästar (gamla) till salu och jag tycker faktiskt synd om dom som ska behöva byta miljö och flock på gamla dar…
Jag kommer inte komentera det här inlägget för jag vill inte ha debatten, ville bara säga vad jag anser om det hela.

#58 självklart vill alla ha så mkt som möjligt betalt för sina djur,de flesta vill nog köpa billigt -sälja dyrt

Men tyvärr så finns det i dagsläget alldeles för många shettisar så det blir svårt att finna bra hem åt de man ska sälja om man begär ett egentligen skäligt pris,köparna har väldigt mkt att välja bland,och såklart väljer dom en "billig" om den är liknande som en dyr,vem skulle inte göra det..

Att det begärs mer för en blandras hund kan jag förstå då hundar har mkt kortare livstid och man behöver flera under sin hundtid,shettisarna lever ju så länge om de får vara friska,och vanligt folk(inte uppfödare alltså)kanske klarar sig med en shettis under hela sin häst-tid..

Med detta menar jag inte att det är riktigt att dom är så billiga men,tyvärr är det så läget är nu.

Man ska nog inte betäcka mer än att man med säkerhet kan ha avkommorna kvar.

#59 för mig skulle inte allternativet vara slakt på en frisk individ,men man kan ju inte lägga sig i hur andra gör.

#60 Fast om hundarna lever kortare tid så  borde de ju vara billigare

Fast hade folk haft vett att ta rekommenderade priser så hade även köparna fått acceptera de priser som finns på marknaden , så eg är de ju *säljarnas* eget fel att priserna blir dumpade då de gör det själva. ofta pga att de *måste* sälja och som sagt så kan man se en ny häst på stället efter någon vecka ..

Det har ringt mycket folk på våra hästar men när de börja pruta innan de vet något om hästen då är gränsen nådd för mig faktiskt , jag har satt ett pris just för att jag vill ha det priset inte för att jag vill ha flera tusen under .

Jag kan undra när folk ska inse att själva inköpet av ponnyn är det billigaste, när ska de fatta att det är dyrast att vårda ponnyn som den ska vårdas …

Jag har hittills inte sålt en enda Shetlandsponny, så jag kan inte uttala mig om svårigheten i det.

Det är inte alldeles lätt att som köpare hitta det man vill ha heller. De flesta ponnyer som verkligen intresserar mig är inte ute på annons, de säljs genom kontakter.

#62 Större efterfrågan  = högre priser

#64 Kanske det men du betalar ju för mer än du får då

Detta prat om priser har alltid funnits. Problemet är att det finns de som dumpar priserna för att man måste bli av med hästarna. I mitt fall var det egentligen inget underpris om man jämför vad många säljs för idag, detta var 1996 och 2005, då var det helt andra priser som gällde.

Marknaden skulle se annorlunda ut om inte så många ston betäktes. Morgan sa någe som var mycket bra på avelskursen: Man måste inte ta sitt sto till hingst bara för att hon lyfter på svansen var tredje vecka….

Lite dubbelmoral finns allt bland shetlandsfolk också. Man vill sälja dyrt och köpa billigt.

Det är inte mer fel att slakta en häst än ett annat djur, inte heller att äta upp dessa. Skillnaden är väl att andra nämda djur är avlade och uppfödda för detta. Kan/vill inte tänka/tro att någon avlar shetlandsponnyer för matens skull…

#66 Så är det… många vill inte ge nåt, även seriösa uppfödare…

Sen känner ju jag att det är lite lustigt när man läser annonser där det står ojsan, vi har inte plats med fölen så nu måste någon bort eller nu fick vi så många föl i år så nu måste vi sälja några av mammorna… Kommer det som en chock för någon som lagt på flera ston? Knappast.
Finns nog inte så himla många som lever på shetlandsuppfödningen och dom som inte gör det kanske borde betäcka lite mindre om man inte tänkt behålla fölen. Vissa föl är ju till salu redan i magen…

Jag gillar när morgan eller nån annan domare säger att det är synd att vissa ston får gå tomma… för vissa bra ston går ju verkligen tomma medans andra ston av lite sämre status får föl varje år…

# 67 Men vad ska vi ha för avel om man inte får avla på sina ston med kanske "bara" 37p? Kom ihåg att 35 är medelpoäng i Sverige.
Ska vi ha en matadoravel med bara diplomston och hingstar med minst 40 p?

#67 Finns nog inte så himla många som lever på shetlandsuppfödningen och dom som inte gör det kanske borde betäcka lite mindre om man inte tänkt behålla fölen.

Gäller väl storproducenterna lika väl som alla andra? Om inte mer, de spottar ju ut sig massor med föl, är väl snarare det som förstör marknaden än att en hobbyuppfödare tar 1-3 föl.

Den här diskussionen gör mig lite förundrad. Det är många olika tycken.  Nej att föda upp shetland för att försörja sig är nog ingen väg till att bli miljonär. Här i vårt lilla land får man väl säga att det rör sig om en hobby.

För mig känns det därför helt främmande att ta bort en ponny som inte får de rätta poängen eller som föddes till något helt annat änman förväntat sig. Det är ju en rikt man medvetet tar när man sätterett föl till världen. Har man inte plats eller råd att ta hand om det man skapat tycker jag nog det är bättre att låta bli.

Har själv en defekt ponny. Men det är ju trots allt en individ. Självklart är det väldigt fel att avla vidare på en sådan ponny. Men det är ju hur som helst en vän, en shetlandsponny. Det är väl just djuret, rasen, ponnyn i sig vi älskar?

Ser det som min skyldighet att sköta det jag tagit på mig. Så länge ponnyn inte har något problem den lider av så att det väl min skyldighet att ge den ett liv lika värt som vilken annan ponny som helst är värd. Tur att mamma behöll mig fast jag va så ful och elak som barn…

Jag tillhör de dumma som tror att problemet är att det är så allmänt känt att man inte behöver betala något för en shetlandsponny. Tålamod verkar inte heller ingå i många uppfödares affärsplan.

Jag är dum nog att inte se skillnad mellan storuppfödaren och och den lille uppfödaren, vari ligger skillnaden ? Alltså att den sk storuppfödaren får många föl eller att ett antal enskilda får lika många tillsammans. Vad gör att den ena uppfödarens uppfödningar är mer berättigade en den andres?

Det finns fortfarande uppfödare som har sina uppfödningar sålda till bra pengar innan de är födda.

Fri prissättning råder, men jag tror på att inte ha bråttom att få sålt. Var alla mer konsekventa och inte slumpade bort ponnyer så tror jag marknaden accepterar det.

Jag har en jättefin välmeriterad ponny till salu sedan flera år jag vet inte hur många som ringt på henne och talat om för mig hur billiga ponnyer det finns. Men jag vägrar att sälja henne under en viss summa, visst kostar hon pengar varje dag, men jag väljer principen före plånboken.
Hon kanske blir kvar här hela sitt liv, vem vet…

#71. Klokt skrivet, tycker jag. Särskilt denna fråga: Vad gör att den ena uppfödarens uppfödningar är mer berättigade en den andres? För vem skall egentligen avgöra det?

Vem har sagt att en storuppfödare klarar av att leva på uppfödningen?

Men jag anser att den som klarar av att leva på sin shetlandsuppfödning med lugnt samvete kan betäcka mer för dom måste ju få sålt och till bra priser för hur kan man annars leva på det?

#68… varför inte…

Jag tycker nog att #70 var ett bra inlägg som jag känner likadant som.

Jag skulle inte drömma om att äta en hund eller katt om jag inte möjligtvis höll på att svälta ihjäl, och jag äter inte häst heller för de är mina vänner!  Men de som tycker det är OK att slakta och äta häst får väl göra det, men för mig är det otänkbart.

# 70 mkt klokt skrivet

# 70

 Mkt bra sagt.