Men å andra sidan så kanske helheten är något alldeles speciellt när den står uppställd. Kanske börjar den sedan röra sig och har ett rörelsefel eller liknande så måste den väl kunna få en 9a.
Det syns ju inte när den står still om den rör sig dåligt…

Jag har haft ett sto som fått 9 på typ.
Hon var ngt gracil och bredspårig i skritt och fick 7 på benen ibland drogs poängen på skritten då det var där det visade sig…. men skritten var så bra så det blev ok poäng där ändå
Helt rätt tycker jag.
Uppställd såg hon riktigt tjusig ut och framför allt i vinterpäls då benen såg grövre ut ;-)

Det är väl så att en negativ egenskap bara ska påverka en av bedömningspunkterna. Benställningen och hur benen används i rörelse påverkar bara just den bedömningspunkten.

En av mina uppfödningar fick 9 på typen och 6 på benen, där 6an motiverades med att hon var betydligt tåtrång på ena fram - vilket egentligen inte är sant, men hon biljarderade kraftigt med det benet (utan att eg vara särskilt tåtrång - finns fler från samma möderne som gör likadant…) och domaren var ganska konfunderad och det tog ¨flera skrittlängder fram och tillbaka innan han bestämt sig för hur det skulle kommenteras.
Men det var fortfarande en väldigt rastypisk och feminin ponny.

Fast jag tycker ändå att en god typ hör ihop med bra ben. 7 på benen är väl "okej" för det är ju ändå medelpoängen efersom hästens medelpoäng är 5*7

Antar att det beror på det som #2 skriver. Om hästen t ex är bredspåring så ska den ju inte ha nedslag på både, ben och rörelser. Man får nerslag på en punkt. (vill jag minnas att jag lärt mig på exteriörkurserna).

#4 Det där är också märkligt för en häst kan ju röra sig bra även om den kanske är bredspårig eller om det är andra fel… Då kan jag förstå att man slår ner på benen för rör den sig bra ska den inte ha nedslag där. Men att den ändå kan ha så god typ tycker jag är märkligt. Likadant där, en bredspårig häst är ju inte av den goda typ tycker jag

#5 Fast typen bedömer man ju när hästen står still, omöjligt att se om den är bredspårig då. En domare kan ju bara dömma det han/hon ser.

Bredspårighet faller under "extremiteter och rörelsernas korrekthet" och ska inte påverka poängen för rörelserna mer än så.

Man har väl helt enkelt bestämt sig för att varje "brist" bara ska påverka betyget i en bedömningspunkt, för att häststackarn inte ska bli sågad vid kotknölarna bara för att den har EN ordentlig brist. Annars hade det ju räckt med att ha ett enda helhetsbetyg. Nu har man valt att dela upp det.

#6 absolut! men om det sedan står att hästen är skev både här och där i benen och får 6 på benen så syns ju oftast detta på en uppställd häst också

#7 häststackaren ska väl sågas om den har fel… hur kommer vi annars framåt?

Fast när hästen står snyggt upp ställd så kan ju helheten och typen vara superbra och då ska den ha en 9:a inte alls konstigt tycker jag . Sen är de väl bra om det visar sig att den breddar, kotar över eller annat att det dras ner där (ska de göras) Men den kan vara jäkligt bra i typen ändå :D Därför de har 5 st olika punkter att bedöma , just för att varje del ska få rätt bedömning . Finns många hästar som jag bara älskar typmässigt men som jag bara ogillar på andra delar , men jag kan för det tycka att den där hästen är något av det vackraste jag har sett.

#9 För mig har en häst en bra typ och helhet i alla sina moment för om typen ändrar sig när hästen rör sig är den inte så bra som man trott och man har då blivit lurad när den är uppställd

Men nu heter ju den bedömningen "typ" och inte "typ, helhetsintryck och korrekta rörelser"

Jag håller med övriga, visst kan en häst vara jättefin att se på, den är en s.k tavla, fin när den står still, och sen är den mindre rolig när den rör sig. Det är ju därför som vi har olika punkter i stället för en punkt.