Båda är det inte.

Läs mer om det på antingen Maria Janssons hemsida, eller på Skattens hemsida.

Enligt uppgifter där är den godkände Ytterhalls Phantom efter DNA-test alltså förväxlad. Den hingst som visades och godkändes är Dior.

Hur kan man förvaxla hästar så? Har man gjort så medvetet?

#2 Nej, såklart inte!

#2 Fast, jag kan förstå att så sker. Tex en ettårig ponny som man på våren släpper på bete, kan växa något otroligt under en sommar och se helt annorlunda ut på hösten. Ibland släpper man dessutom hingstarna i stora flockar och det kan inte vara lätt att hitta rätt hingst på hösten när man kommer för att hämta hem dem.  Kanske inte är helt fel med chipsmärkning trots allt!

 Det finns ju dessutom exempel på märrar som tagit varandras föl!!

#4 Förlåt, men man bör väl dagligen kontrollera sina hästar (om dom fått sår osv) Man kan väl inte bara släppa dom på våren och ta in dom på hösten.

#5 Fast det som menas är väl då man tex släpper sina hingsar på hingstbeten, där andra sköter den dagliga kollen.

Jag släppte hingstar på Öland ett år, innan vi släppte dem chippade vi. Och det var kanske inte nödvändigt då det inte fanns så många i samma stl o färg, men hade det varit 10 andra svarta hingstar där vete tusan…

Går de hemma på bete ser man dem ju varje dag såklart.

Obligatorisk chipmärkning på svarta shettisar kanske inte vore så dumt

#6 OK , då är jag med.

#7 det kan ju faktiskt vara lika svårt att skilja på bruna och fuxar också.. Vi har ju ponnyer som sällan har tecken vi kan skilja dem åt med, så jag är absolut FÖR obligatorisk chipmärkning…

Det har ju faktiskt inträffat förr, dels att hingstarna varit förväxlade och dels att fel mamma varit angiven för att hon hade lånat sig ett föl…

Dessa två hingstar har gått ihopa och helt eneklt blivit förväxlade. Inte första gången och definitivt inte sista gången det hänt. HÄR kan man ju tycka att det vore bra med kravet om chipmärkning.

Tycker personligen att det skulle vara helt OK med krav på chipmärkning. Bara det här med att stjäla hästar kanske skulle bli svårare?

#12 Jag är personligen inte så glad i krav och lagar. Man kan ju chipmärka sina hästar alldeles frivilligt, tycker jag.

Vad händer förresten nu med den godkände hingsten? Kommer den bli tvungen att visas fram ännu en gång? Eftersom härstamningen oxå värderas och det ju visade sej vara en helt annan ponny, menar jag. (Därmed inte sagt att härstamningen på något vis skulle vara sämre, hoppas jag att alla förstår)

Blev inte Nocturne tvungen att visas om av samma anledning? Eller visades han kanske på Gotland av någon annan anledning?

#13 På sätt och vis, men ibland kanske man köper en häst och då kan det vara skönt om den är chippad från föl eller…?

#13 intressant det där…. vad jag hört har ju Phantom betäckt ston redan innan DNA var klart men det kanske bara är skitsnack…. ingen som känner Terese och Franz som vet mera? givetvis är det ju sanning som ska ut….

# 15  Förmodligen skitsnack.

Det är väl ingen som är så dum att man betäcket innan man har löst licens för hingsten och för att få lösa licensen måste väl härstamningen vara klar. Eller är det nya regler nu?

Får hingsten betäcka innan DNA är klart? Varför tar det så lång tid att få klart på det? Jag tycker det borde vara av största vikt att DNA-proverna blev klara snarast möjligt, då skulle inte nästan hela betäckningssäsongen gå innan det kom fram att det är fel häst. DNA-prov på nygodkända hingstar borde ha hög prioritet på labbet!

Är det inget konstigt brukar det gå fort, min erfarenhet, jag kanske bara har haft tur.

#16+17 nä det är inga nya regler… dom får inte betäcka innan det är klart men jag vet dom som gjort det ändå…. men just här har jag bara hört att det är så. Hoppas det är skitsnack bara…

Jag tycker att det ska finnas klara detektiv när hingsten är godkänd.

Vad ska var uppfyllt innan hingsten betäcker?

Hingst godkänd på hösten som sen ställs ut på någon höstutställning i vilken klass ska han gå innan härstamningen är godkänd?

#20 vad jag vet ska hingsten ha betalt licens vilket betyder att den måste ha ett klart DNA test. Sen behöver den inte ha fått RS nr utan det kan den få sen. Men det ska ju va klart tills språngrullan ska in.

vad gäller utställningen så ska han ju gå i klass för godkänd hingst. Man tar ju inte för givet att nåt ska vara fel. Hoppas ju att det blir rätt direkt.

#20. Likaså på våren. Om han godkänts i april så finns ju bl a Uddevalla-utställningen i maj. Där utgår anmälningen i slutet av april och då är det väl tveksamt om DNA-provet redan är klart.

om jag får säga vad jag tycker i denna fråga så kan jag personligen inte fatta hur man kan förväxla sina hästar, kan bara tänka på när jag hade 150 st vita tackor (får bääääää) och dom såg ju likadana ut alla men jag visste minsann vem som var vem, dock inte på håll och så men jag hade inga större problem att veta vilken som var vilken.

Visst att hästarna kan vara välsigt lika varandra men jag anser ändå inte att det är acceptabelt att inte veta vilken häst som tillhör vem, sen än en gång så ska jag sticka ut hakan med risk för hängning.

Vi pratar så mycket om seriös avel hit och dit, men hur 17 kan vi egentligen avla seriöst när vi inte kan vara 100% säker på att det är just den hingsten eller stoet som vi använder verkligen är den rätta?? Jag vet att det inte bara är inom shettisarna som man har förväxlat avelsdjuren.

Nu måste jag bara få svara på det ni skrivit angående Phantom och Dior, jag är uppfödare till Dior och ägt Phantom, dom var mycket lika som unghästar, dom släpptes på ett bete och gick där över sommaren, givetvis med tillsyn, det blev en förväxling av dom här två hingstarna, jag var där och tittade på dom på hösten, och trodde precis som Terese och Franz att Dior var Phantom och jag har ägt båda och ser inte skillnad, så misstag kan alla göra. Och angående att han ska visas om så behöver han inte göra detta, har pratat med Morgan Jonsson om detta och han är grön att verka i avel, så här ligger det till, det är Dajmie och Crut som är föräldrar till honom. Maria.

Gillar inte heller olika krav och lagar och det med lag på chipmärkning har jag varit emot förr, men efter detta så har jag helt ändrat inställning och tycker att det hade varit bra.

Om "Phantom" eller Dior som det handlar om nu har betäckt eller inte är ngt som ägarna har koll på och att spekulera om det tycker inte jag är nödvändigt. Men, en helt allmän undran, vad händer om en hingst betäcker innan licensen är betald?

# 25 Funderade på samma sak. Jag trodde det var självklart att lösa license innan man började betäcka.

Vad är det som avgör om hingstar med fel härstammning ska vivas om eller inte?

#26 Det utgår jag ifrån att man alltid gör, alltså först löser licens innan man börjar betäcka. Men vad händer om man inte gör det, eller då ändrar man bara beäckningsdatumen så att det ser bra ut i papperna?

# 27 Om man ändrar betäckningsdatum blir det många förtidigt födda föl

#28 Det lär det bli i så fall.

#28+27 ja det lär ju märkas och det kommer fram som dålig dager tycker jag. Att betcäak innan det är klart ska ju gälla alla och inte bara dom som själva vill hålla sej till reglerna.

Att en hingst skulle visas om tycker jag inte för stammen ska ju inte påverka hingstens utseende. Men visst blev det en helt annan stam på just denna hingsten.

jag tycker inte man ska få regga dom fölen utan att typa dom eller nåt. Nåt straff ska man väl få då tycker jag.

#30 Naturligtvis ändras ju inte hästens exteriör pga att det uppdagats att härstamningen är en annan. Däremot ska ju viss vikt läggas vid härstamningen vid en avelsvärdering - därav min fundering (+ att jag tror att Nocturne fick visas om av samma anledning, även om jag inte kan svära på att det var just därför han visades om).

#31 Jo, det har ju varit et tflertal hingstar som råkat ut för at tde eller deras mödrar/fäder varit fel, de har alla fått visas om - just pga att det måste vara rätt individ med rätt stam som avelsvärderas.

Men om det inte finns krav på avelsvärdering numera, så kan det ju vara därför Maria fått besked om att han inte MÅSTE visas om? Ingen aning!

#32 Eller så beror det på att det är en annan ordförande..?

#33 Fast reglerna borde väl inte ändras/vara så godtyckliga? Är det inte SSS som fattar beslut om det?

#34 Skulle man kunna tycka, men jag har ingen aning om vad de lämnat för information till ordföranden. Förstås.

Kan tala om att det inte var många år sen det var samma sak där man trodde att det var PP som var pappa til en hingst som blev godkänd med det var det inte och denna hingsten behövdes inte visas om ….

Sen allt det där andra skitsnacket om att de har betäckt innan det var färdigt sådant lyssnar jag inte ens på för det är RENT SKITSNACK…..

#36 Har jag uppfattat dig rätt om man inte behöver visa om, om mamman är rätt

det var faktistk både fel mamma och pappa på den med , men orkade inte skriva allt , där låg det till så att mormorn hade tagit dotterns föl hm

# 38  Tänker vi på samma mini hingst så var mamman rätt och pappan var efter DNA koll Allright vd. Spjutjesdom ?

Tror inte att det är samma , den här var det så att mormorn hade tagit mammans föl och det var ingen som reagerade eftersom de fölade samma natt och där var ett dött föl i hagen, ..

Det är vad jag har hört om den , fast det kan ju inte heller vara riktigt sant ;-) kan ju vara den du tänker på … Men jag och namn kommer ju inte ihåg vad den hette och ändå var jag där *S*

Fast vad jag har hört innan så behöver man inte visa om , även om det skulle vara fel stam på båda sidor just för att hästen är väl godkänd ändå , hade kanske varit ett annat läge om de blir godkända på 38-39 poäng.

#40 Dior.

Dior är Godkänd för DIOR *var* ju Phantom …. ( trodde man)

Det är väl inte så krånglit , den har ju bara fått byta namn är ju samma häst som visades och gick igenom……

# 41 Spelar egentligen igen roll vilken hingst det var. Hoppas att chipmärkningen på sikt gör att denna typ av problem försvinner.

44 Precis  , vi har börjat chipsa våra här och jag har tänkt köpa en egen avläsare med så är det ju ännu lättare att hålla koll , även om jag just nu inte har någon som är specielt lika men de kan ju bli det när de är lite äldre , allra helst de svarta helsyskonen  ..

#31 nä jag tycker det är helt fel för du kan ju inte sänka en ponny på ex typ eller egentligen vilket som helst för härstamningen skull.

exempel, om du nu visat en hingst med 98888=41p och en viss stam. Så kan du ju inte sänka den till 87888=39p för att det visade sej vara en annan stam, eller hur? Hästen är ju hästen. Då kan man ju säga att om man måste visa om dom för att härstamningen ska spela roll så kan man ju fråga domarna innan om man ska behaga anmäla sin hingst med kanske lite udda stam som dom inte vill ta in. Nä så får man väl inte göra? ska domarna bestämma vilken stam man ska avla på?

#48 jo visst kan man sänkan ponny från 41p till 39p pga att härstammning visar sig vara någon annan.

När det gäller avelsverdering av hingstar är inte poängsystemet ett sätt att extriörbedömma hingsten utan ett verktyg att sålla bort dom som inte håller måttet oavsett om det är extriör eller stam som ogillas av någon anledning. Kan nog tänka mig att man även "sänker" en hingst trots att den är både stam och etriörsmässigt av bra kvallite pga av att det skulle bli för många hingstar med för likartad stam.

Sen är väl inte avelsnämden (eller vad den heter) dommare i sin roll som avelsnämd utan just som du säger de som bestämmer vilken stam man ska avla på.

#48 Skillnaden på exteriörbedömning och avelsvärdering är ju just att även härstamningen ska vägas in i bedömningen. Nu tror jag ju inte att härstamningen det visade sej vara i det här fallet värderas sämre än den man trodde det var. Men som någon skrev tidigare så måste det väl vara av vikt att rätt häst avelsvärderas? Ett (extremt) scenario annars är ju att man skulle kunna visa fram en annan hingst och få den avelsvärderad, "felet" uppdagas vid DNA-testet och hingsten med rätt namn sätts i avel och har kanske fel på bakknän, testiklar eller vad som helst.

Jag är absolut inte ute efter att "klämma åt" någon i det just nu aktuella ärendet - jag är bara intresserad av hur saken hanteras. Särskilt viktigt tycker jag att det är att det ska behandlas lika - oavsett vilken hingst/ägare/uppfödare/ordförande i avelsvärderingsnämnden/styrelse i SSS det gäller. Och OM det är så att både Nocturne och Jotex visades om pga att fel härstamning uppdagades, så…

Och #38, jag tycker det ser lite illa ut när du ondgör dej över vad andra skriver här när du själv sprider uppenbarliga fel och hörsägner. Hingsten som visade sej vara e.Allright hade rätt mamma och hon hade gått tillsammans med Allright i början av säsongen men antagits inte tagit sej då hon fortsatte brunsta, och släpptes sedan med PP, varför man trodde att fölet var e.PP.
De som hade bytt föl med varandra var en helt annan hingst.

Var i exteriörbedömningen gör man avdraget för stammen? Typ? Huvud, hals,bål och kors eller kanske skritten?

Man kan väl göra avdraget var som helst av de fem delpoängen. Tycker nämnden att ponnyn har en 7 på typen så kan ju vi andra tycka vad vi vill för det betyder inget, fast vi tycker att den borde ha t.ex en 8-9:a. Så i avelsvärdering betyder delpoängen ingenting utan de är bara ett verktyg att skilja de man godkänner med resten.

#52 Så du menar att en hingst kan godkännas på t.ex 42 poäng, men kommer aldrig mer att få det för han blev inte godkänd på exteriören endast stammen. Ge dig nu!!

Chipsmärkning är bra, en hingsthållare jag känner tog emot ett sto för betäckning under sommaren. När ägaren kom och hämtade sitt sto vidhöll denna att det icke var hans sto utan ett annat! Inte roligt.

Själv har jag undrat hur Transy kunde se skillnad på 40 identiskt lika och besläktade hästar efter sommarbetet. De sa som Milla, vi vet, men jag hade inte kunnat urskilja den ena från den andra.

Fram för foto i passet oxå.

Alla hästar har virvlar på samma ställen.

#54 det kommer ju krav på chipmärkning så vad ska ett foto då göra i passet?

# Tänk om du har två chips i hästen?

#56 då ska du hänga den person som chippat hästen för andra gången och som inte läst av innan dom chippat.

# Ok Det skall jag göra.

#54  Snarare tvärtom… det är nog vanligare att hingstar som borde hamna på40-41p istället får 39-38 p pga att det skulle bli för många hingstar i avel.

Sen vidhåller jag att  50 poäng systemet inte passar i vid avelsverdering

#59 Om det är som du säger så har vi då snart inavel i våra Shetlandsponnyer. Jag menar om bara vissa stammar godkänns.

#61 Min fråga är fortfarande; VAR i exteriör-poängen går stammen in?

#62 Det får du kanske bäst svar på om du ställer frågan till en premieringsdomare och inte oss lekmän som bara kan sitta här och gissa…

#63 Har jag tur så finns det någon här inne som vet, även om inte du gör det.

#64 Fast jag tror inte att någon kan förklara det så du blir nöjd med svaret… Och då kan det ju vara lika bra att vända sej direkt till de som ändå är anlitade att utföra avelsvärderingen.

#66 Jo, så långt är jag med, men VAR drar man ner? På typen eller …?

#65 Jag förstår att det kan bli svårt att hitta någon som är duktigare än dig på allt som har med shettisar att göra, men jag tror nog att jag blir nöjd med svaret OM jag får ett…

Eftersom det inte finns nån specifik delpoäng för härstammning så måste ju nedsättning av delpoäng ske godtyckligt, ben- eller typpoäng spelar ju ingen roll bara inte hingsten uppnår de magiska 40 poängen.

Sen tycker jag att vi skenat ifrån ämnet ….

#68 Jag förstår att vi skenat från ämnet, men tycker ändå att det är intressant.

Jag menar att om jag t.ex har en hingst som jag ställt ut ett flertal gånger på mellan 40-42 poäng. Stammen är inte tillräckligt "bra" (vem som nu anser sig ha rätt att bedöma det) så när jag visar honom inför premieringsnämnden så får han bara 38-39p.

Det rimmar så j…a illa för mig. Men det är ju jag det.

#67 du behöver nog itne vara spydig för att folk säger att det är bäst att gå till källan dvs premieringsnämnden.

Jag tror liksom Pernilla att Premieringsnämnden är de bästa som kan svara SÄKERT på denna fråga…

#70 Om du tar och tittar på inlägg #65 så kanske du förstår att jag bara var spydig tillbaka.

Okej, nu får nog ett flertal ta en liten titt på sina egna inlägg och försöka se vart problemet uppstod med spydigheter.

Ta inte allt så illa menat hörni! Det här tonfallet som flera har sins emellan är inte ett dugg trevligt för andra att läsa.

Det beor väl på hur man tolkar #64…

Man måste inte bry sig om alla dumheter som skrivs. Vissa skriver provocerande, men man måste inte besvara det på samma låga nivå. Anser du att just det inlägget är löja eller annat, så ignorera det helt enkelt. Om alla gjorde det, så skulle alla dessa som skriver otrevligt "självdö" på forumen, då ingen vill diskutera med dem eller ens svara på deras frågor till slut.

# 62, 67 m.fl

Jag skulle tro att det är så att OM hingsten väger mellan en 8 eller 9 på någon av delpoängen t.ex typen (tror inte det spelar någon roll vilken del egentligen) eller mellan 39-40 totalt så väger man in stammen för att avgöra ifall avelsvärdet på typen, dvs den förmodade benägenheten att förärva den egenskapen. Vet man om att stammen ifråga har lämnat många typstarka hästar (eller för all del, hästar med bra gångarter) så väljer man den högre siffran av de två.

Vad jag menar är att stammen inte har någon särskild punkt där den vägs in utan den används som hjälpmedel för att fatta beslut om "uppåt eller neråt" vid gränsfallen.

På utställning ska stammen inte spela någon roll alls utan där är det ENBART dagsformen, som även inkluderar ponnyns "puts" i viss mån, som ska bedömas. Därför kan det skilja en del på bedömning vid premiering resp utställning.

(säjer hon som haft ett sto som var MYCKET bättre i verkligheten än "på pappret", dvs med ganska medioker stam…)

#75 Där ser man, det GICK att få ett svar. Tack Anna!

# 69 Vi tycker nog det rimmar illa både du och jag.

Nu åter till  huvudfrågan om vem som är godkänd Phantom eller Dior? I denna tråden kan man läsa att Dior va den som visades och sedermera godkändes och det borde betyda att Phantom inte är godkänd.

Satt nu och bläddrade i den efterlängtade ESG katalogen och fick se att Phantom tävlar i kl 11A dvs 4-åriga och äldre Hingstar Rikstambokförda.

Det borde ju betyda att även han är godkänd eller???

#77 Nej, det är Dior som är godkänd, i tron att han var Phantom. Att det står Phantom i ESG katalogen, beror på att anmälningarna till ESG gick ut för länge sedan och då var inte blodtypningen klar och då visste man inte att Phantom egentligen var Dior.

#78 Men Phantom är den som ska tävla bland de godkända hingstarna i Halmstad eller?

#79 Phantom kan aldrig tävla bland godkända hingstar då han vare sig är godkänd eller längre hingst. Däremot trodde de att han var det då anmälan till ESG gick ut och då katalogen gjordes. Detta uppdagades ju alldeles nyligen.

Jag vet inte om Dior får åka och visas trots att han är anmäld under fel namn, ingen aning. Men visas ngn hingst med hans nummer i den klassen är det ingen annan än Dior.

ok …. blev lite förvirrat här ….

Jag undrar hur många fler som "bytt" identitet, hur är sånt möjligt, hur kan man säkert veta vem som är vem, känns väldigt osäkert tycker jag….allvarliga brister.

Jag undrar hur det skulle bedömas ifall det var en hingst av internationell härkomst, tror ni att denne skulle få fortsätta i avel ifall ett fel i identiteten uppstått, ska det vara, ska det vara lika för alla, ingen diskrimminering åt något håll.

Dior kommer inte att åka, men han får åka om han vill, men han är inte i skick, så nu vet ni hur det ligger till, jag känner Terese och Franz mycket väl eftersom jag sålt en hel det hästar till dom, dom kommer med en ettåring efter Kanon. Maria.

Tråkigt att han inte kommer…

Men det är nog lättare för arrangören med en strykning än att förklara omständigheterna för "namnbytet" på en tre-fyra olika språk…

Tycker också att det är tråkigt att han inte kommer är alltid kul att titta på fina hingstar..

Det är ju inte bara inom shettisavlen det sker förväxlingar utan inom alla raser , det händer tom att ston har blivit insemenerade med fel hingst , så det är väl inte mer oroande för shettisarna än andra raser och allt kan man ju inte hindra är ju så det är mäsnkligt att fela ….

Att det händer innom andra raser är väl inte en ursäkt som håller speciellt bra.

Det är mänskligt att fela men för att minimera dessa fel så kan man göra mycket, t.ex att alla ska vara cipsmärkta vid avelsvärdering, utställning och andra tävlingar och att chipsen läses av och kontrolleras innan ponnyn får deltaga.

Jo jag är också för att man ska chipsa men ibland låter det så negativ och att det BARA är inom Shetland dessa problem finns och det gör det ju inte precis…

Det är väl så innom all avel att misstag begås även bland hundar och katter.

Men det känns som om "man" (vilka nu det är) vill tona ner misstagen istället för att försöka minimera dom. Jag tycker att det ligger på SSS bord att införa regler som gör att dessa misstag försvinner.

#87 Men för att veta att du chipmärker "rätt" häst så måste det ju i så fall redan finnas en DNA-typning på hästen. Vad hade det hjälpt annars att chippa när du inte är 100 på härstamningen? Som chipmärkare så kontrollerar man ju bara härstamningen (om det finns någon) när man fyller i chip rapporten och/eller konturdiagrammet. Med ett chip i halsmuskeln så behöver ju inte det garantera att det är rätt häst om det som sagt inte gjorts en DNA typning innan chip tillfället.

#90 Om man måste chippa alla föl inför registrering försvinner nog väldigt många av dessa problem på sikt.

Jag tycker det vore vettigt om det fanns krav på detta (märka alla fölen), så att det är, om än inte helt säkert, så åtminstone skapligt säkert att chipet sitter i rätt individ…

#91 Håller med dig! Synd bara att man inte ska (bör) chipsa fölen precis när de är nyfödda bara. Det har ju hänt att ston bytt fölunge…

#92 men det kan väl ändå inte tillhöra vanligheterna?

Nu börjar det likna något.

Chipsa fölen så tidigt som möjligt, då bygger vi bort en stor delav felen som annars kan ske.

Sen kan man ju tycka i dagens kontrollerade samhälle borde ju alla djur som används i avel var DNA-typade och i samband med det även chipsmärkta.

Nu får jag nog snart skäll av sambon för att komma för långt ifrån änmet

#94 Ämnet var "på tapeten" redan i inlägg #9 till #13 så det är nog ingen fara.

#86 Precis, har ju tom godkänts en halvblodshingst med "fel" stam. Man trodde att han var e. Levantos med DNA:n visade på D-Day.

Gonkan - minns du hur förväxlingen skett där? Du har väl hyfsad koll på halvbloden också? Har för mig att man på seminstationen blandat ihop stona och inseminerat med fel hingst…

#96 det stämmer att man har gjort och gör, tyvärr allt för mycket

Enligt tillförlitlig källa har Tolstoy Ardenner inte alltför lång bak i sin stam.

#98 På mammans sida då antar jag? För lilla Urbino kan väl inte haft ardenner-stam?

#99. På mammans sida.

Kul att Dior gick så bra på premieringen 2007! http://www.tidningenridsport.se/content.asp?ArticleID=359538&CategoryID=7587&ArticleOutputTemplateID=560&ArticleStateID=2

Men vem äger hingsten Dior? Är det de som EGENTLIGEN äger valacken Phantom? För de som äger/ägde Phantom la ner en massa jobb för att få "sin" hingst fin som sedan visade sig vara en annan… Vilken soppa!

I katalogen så var de Therese och Franz som äger Dior, de har ju ägt honom hela tiden, fats han hade fel namn i början =)

Jag har fött upp Dior och sålde honom som unghäst, både Dior och Phantom samtidigt, sedan blev det en förväxling, så ligger det till, men det är Terese och Franz som äger Dior, Phantom är valack och såld till en familj i Sollebrunn.

#103 När du sålde till Therese och Franz så sålde du Phantom eller? Dvs de TRODDE att de ägde PHANTOM (e: Ytterhalls Kanon u: Ytterhalls Livia) men den hingst de jobbade med och fick igenom som godkänd hingst var DIOR (e: Skattens Crut u: Dajmie)…Men de har fått behålla Dior eller? Dvs de INTE äger Phantom utan det är DIOR som de äger???

Om samma ska skulle upprepas och man skrivit försäljningskontrakt med hästens namn och stam i kan det bli konstigt… För tänk om man köpt en häst pga stammen och så visar det sig att den hästen man har hemma är en annan stam… Nu hade de ju verkligen tur Therese och Franz att de fick en godkänd hingst istället för en valack… hihi… Men tänk om säljaren vägrade släppa den häst som var deras enligt pappret?

Hypotetiskt exempel: Om jag tex har flera ston efter Skattens Crut och köper en hingst e: Ytterhalls Kanon och hoppas på att få honom godkänd… jag jobbar mycket med honom och "min" hingst visar sig bli riktigt snygg… Han får över 40p på premiering. Men så visar DNA-provet att stammen inte stämmer… Jag får reda på att den hingst som jag på pappret köpt är kastrerad och nu är en fin valack… Och den hingst som jag har hos mig är för närbesläktad med mina ston… hur gör man då????

Kanske snart dags för krav på chipmärkning även inom shetland?

Men Karin…

Ärligt talat, varför måste du hålla på och antyda saker hela tiden?

Det är väl självklart att OM det uppdagas att det är helt fel häst som råkat säljas så har köparen nog till och med laglig rätt att häva köpet om de vill det. De har ju fått en annan vara än den de betalt för. Sen är det ju upp till säljaren och köparen att nå en överenskommelse.

"Valacken" ifråga är inte inblandad alls, det är ju inte DEN som sålts, utan Dior har bara fått "fel papper". Blanda inte in valacken ALLS i sammanhanget! Den har liksom inte med saken att göra!

Visar det sig att hingsten man köpt är närbestläktad med sina ston, då betäcker man dem med en annan hingst helt enkelt! Lämnar ut på station, lånar in en annan t.ex.

Man måste inte krångla till allt!!

#104 Dom köpte Phantom och Dior samtidigt, båda var mycket bra, jag förväxlade inte Hingstarna här, jag visste vem som var vem, sedan släpptes dom på ett bete, där har det blivit en förväxling,, sedan växte Phantom ur sig på hösten, men dom trodde det var Dior, jag såg dom på sensommaren och reagerade heller inte på vem som var vem, men jag visste vem som var vem när jag sålde dom, svårare än så är det inte.

#105 vad menar du att jag antyder????

#106 jaha… de köpte BÅDA… Trodde de köpte BARA Phantom…

#107 Japp.

#105 men om jag köper en blivande avelshingst så vill jag ju få föl efter honom… Jag vill ju inte bara leasa ut honom varje säsong för att han är närbesläktad med mina ston…

Jag vet ju bara hur mycket "skit" jag fått från Felicia som skött Xtan för att jag lånat ut honom så långt bort… Men hon ska åka och hälsa på honom nu i maj och säga grattis på födelsedagen… :-)

Vi brukar fästa oss vid våra djur… och då känns det konstigt att köpa hästar för att leasa ut dem… men det är mina egna känslor och åsikt.

Summan av det hela blev iallafall en MYCKET vacker hingst som ägarna visade fram i ett superskick

#109. Då tycker jag du skall DNA-testa ditt tilltänkta hingstämne innan du köper honom.

Den här historien tycker jag kan vara över nu. Dior är och förblir Dior.

#112. Ja, det är ju utrett sedan länge.

#111 Fd min nollade hingst var DNA-kontrollerad och chipmärkt innan han avelsvärderades. Men jag köpte ju honom brevid sin mor, men helst säker kan man ju aldrig vara… Det går ju att förväxla…

Innan jag i huvudtaget funderar på att sätta en hingst i avel så vill jag nog kontrollera stammen… nu använder jag inte alla mina pållar till avel så de som inte används eller tänker användas anser jag inte behöver DNA-kontrolleras. Men jag har DNA-kontrollerat även föl och ston så jag tycker det är en bra grej…

#114 har du några hästar kvar? trodde du hade sålt alla eller lämnat ut på foder.

#115 Jag äger 3 shettisar och en fjording… Hemma har jag tre shettisston och sedan Xtan hos Carola i Lövånger… Men det är på ett mer lagom nivå nu än när vi hade 11 hästar hemma…

Två av stona är dräktiga (med min läckerbit Xtan)

OPS… nu håller vi oss inte till ämnet… (Kanske bättre att ta fortsatta frågor privat?)

#116 jo det är ju mer lagom.

Ja Dior är en väldigt vacker ponny måste jag säga och det är väl bra att det finns dna så man kan kolla upp så att allt är rätt, ALLA GÖR VI MISSTAG .

Sen är jag inte förvånad att det sker , har ni varit i en hage med 20 svarta hingstar eller ston så förstår ni säkert vad jag menar , det är mänskligt att fela ibland.

#118 Instämmer med föregående talare.

DIOR är en av de snyggaste individer ett shetlandsöga kan skåda mums fillibabba vill ha

Bilder finns nu på min hemsida: www.johannalagnevall.com

#121vilka fina bilder!

#122 tack! De blir snäppet bättre med lite mer redigering (åtminstone vissa av dem, men det tar sån tid så då skulle de aldrig komma ut på sidan)