Har aldrig betäckt ett sto på niodagars men däremot på 30-dagars.

Så länge fölningen gått bra utan komplikationer så är det väl inget som motsäger det. Själv tycker jag niodagars är lite av en "renings-brunst", därav anledningen till att iaf mina ston får stå över, då. Utomstående ston kommer ju aldrig på den brunsten iaf ;-).

anledningen till att jag frågar är för att jag kanske har ett sto som ska föla sent och vill gärna betäcka henne i år igen. Känner att om hon ska bet på 30 dagars så blir nästa föl lika sent.  Hört olika saker om fölbrunsten. Men sen vill jag ju ha sto med föl hemma när den är "ny" fölungen.

Jag har heller aldrig betäckt på 9-dagars brunsten. Jag tycker fölen är lite för små att åka iväg så tidigt, sen vill jag nog ge stoet lite mer tid efter fölningen innan hon betäcks igen.

det som är mest riskabelt då är väl att stoet kan bli infekterat och inte tar.

Jag har betäckt på 9 dagarsbrunsten någong gång just i det syftet attt flytta *fram  fölning till året därpå , inga problem alla här och jag tror nämligen att det är med detta som allt annat blir de dräktiga så är de redo för det annars inte..

brukar inte vara några problem och som du själv säger ska man trycka tillbaka folningen för nästa år så är det enda chansen eller låta bli att betäcka i år.

Jag har också ibland betäckt på fölbrunsten. För att, i likhet med ett par av ovanstående "talare", flytta fram nästkommande fölning.

Givetvis använder man ju sunt förnuft och betäcker inte ett sto som haft komplicerad fölning eller som verkar medtaget efter sin fölning. Men har allt gått bra, så ser jag inga hinder att göra detta om man behöver.

Jag kommer att köra iväg Carmen och få henne betäckt vid fölbrunsten, hon hade ju en bra fölning och mår super bra. Tar hon sig direkt så är det kanon annars överlever vi det också

#8 hon har ju fölat tidigt ändå. Borde du inte vänta? då blir det ju föl i april redan. tycker ju själv det är mer lagom i maj/juni

Varför vänta om man vill ha ett April föl

jag vill ha tidiga fölungar så att dom kan stå på stall tills vädret är mer stabilt och när dom sen kommer på bete så är dom välhanterade, som det är nu så släpper jag inte fölis och carmen förren tidigast i början på juni och det är en månad senare än vad jag egentligen vill

för mig är fölningen tidig när dom fölar i jan/feb.

Har betäckt en gång på fölbrunsten, ett äldre sto som fölat regelbubdet, med lätta fölningar, i syfte att tidigarelägga nästa fölning,Stoet tog sig men kastade sen i sjunde månaden.Har även haft besökston på niodagars brunsten, men det har inte blivit bra resultat.

Den almänna meningen är ju att det ska vara ok. på äldre ston men inte en förstföderska. För egen del gör jag aldrig om det, bättre att vara utan föl ett år.

Vi har betäckt flera ston på 9 dagars brunster och aldrig några problem där inte , jag tror ska de kastas så gör de det i vilket fall som helst även om man har betäckt på 30 dagars brunst och är de redo så blir de dräktiga på 9 dagars annars så tar de om ..

som sagt aldrig märkt någon skilland på föl som har kommit till på 9 dagars eller de som har kommit på 30 dagars…

jag har hört att ston resorberar lättare om man tar dom då. Det är ju en "renings" brunst. Att dom kastar så sent tror jag inite har med det att göra. Men det ska också vara svårare för stona att ta sej just pga att det ska rena kroppen. Fölar mitt sto sent väntar jag ett år att betäcka istället. Känns taskigt på nåt sätt att betäcka redan ett par dagar efter fölning. Nä fy tänk om hon inte är helt läkt. Vilket hon ju omöjligt kan vara.

På halvblod kan man ta dom på fölbrunsten men dom kollas alltid innan och flerastoägare uppmanas att vänta då dom inte är helt tillbakadragna efter fölningen vilket också gör att det är svårare för stoet att ta sej.

En annan anledning tycker jag är att fölet inte ska flyttas till hingst så tidigt. Den har inte hunnit bygga upp ett eget immunförsvar på bara några dagar. Det är lättare att få infektioner på fölet om man åker bort. Likaså stressmoment för fölungen. Vad säger egentligen lagen på flytt av föl? någon som vet. Jag har för mej att det är 10 dagar men inte helt säker. Och då missar man kanske brunsten också.

Är det kanske så att de som har hingst hemma oftare betäcker på 9-dagars brunsten än vi som inte har egen hingst? Behöver man inte köra iväg stoet på betäckning är det en annan sak, tycker jag. Själv vill jag helst inte åka iväg med ett så litet föl.

Jag menar inte att anledningen att mitt sto kastade var betäckningen på fölbrunsten, utan det var bara att jag berättade det. Men har aldrig haft ett sto som kastat på mina 17 år och 32 föl med shetland. Betäcker varken före eller efter detta på fölbrunst trots att vi har egen hingst.

Men i vilt tillstånd betäcks förmodligen de flesta på fölbrunsten, kan inte tro något annat.

#17 jo dom betäskc säkert på fölbrunsten då men då försvinner ju de som är "dåliga" ändå… jag menar om stoet inte är färdigt så blir hon inte dräktig eller så kastar hon. Man vet ju inte riktigt hur många som gör det i vilt tillstånd.

Vill man vara helt 100 på att stoet tar sej direkt ska man nog vänta. Eller kolla henne innan man tar på fölbrunsten. Varför ha brott egentligen? det lönar sej inte

Det tar ungerfär ca 12 timmar  för en hästs livmoder att dra sig tillbaka till normal storlek efterfölning …

Då jag har kollat mina ston så har de sett helt normala ut där *bak* 2 dagar efter fölning inget svullet eller så .

Rekomendationen är 7 dagar att transportera föl , finns ingen lag om det alls.

Det är inte så Anna att du kopplar ihop det med hur du känner dig själv efter förlossning

Själv hade jag kunnat tänka mig att få barn direkt igen *ler*

#19 nädu, 12 timmar köper jag inte…. 

Nä min egen förlossning tog 4månader! suck! nä jag kopplar ihop det med komplikationer från egna fölningar. Det går ju jag på. Jag vill inte riskera att stoet går tomt. Kostar ju mer än det smakar då. Tycker inte man behöver ha så brott. Låta stoet vara mamma lite inna hon betäcks igen. Visst finns det djurarter som är "på det" direkt. Kaninen, katter etc. Men nä jag bestämmer över stona

i djurskyddsbestämmelserna från jordbruksverket står det att man inte får transportera föl yngre än en vecka gammalt.  Dräktiga ston ej senare än 3 veckor innan fölning. så det FINNS lagar om det också….. Diande föl får bara åka i 9 timmar.

läst på en del om fölbrunsten och det står att hästar i vilt tillstånd nästan aldrig betäcks på fölbrunsten. Livmodern är INTE ihopadragen efter 6-12 dygn när fölbrunsten infaller men det är lättare att få dom dräktiga på senare delen dvs om den infaller på 12 dygn.

#21 Bra inlägg!

Jag själv skulle inte vilja transportera ett så litet föl om det inte var absolut nödvändigt. Sedan tycker jag att stona ska få tid att gå ihop sig delvis för att vara hela och inte få infektioner.

En gammal uppfödare lärde oss att skilja stoet (1/4 timme) från fölet redan andra dagen. Detta får igång stoet omedelbart.
Nio dagars brunsten funkar bra på halvblod, men inte lika bra på shettisar. De tycks inte kunna klockan.

 Så här står det i Europiska unionens verksamhetsorning sammafanfattining av lagstifningen.Skydd av djur under transport (ny förordning)

Transport av vissa djur är förbjudet. Detta gäller mycket unga djur (kalvar under tio dagar, smågrisar under tre veckor och lamm under en vecka) såvida de inte skall transporteras en kortare sträcka än 100 km. Det är även förbjudet att transportera dräktiga hondjur i slutet av dräktighetstiden eller hondjur som fött den senaste veckan.

Står faktiskt inget om föl . 100km är ju faktiskt 10 mil .

Sen är det lite annorlunda regler för oss som är privat personer gå in och läs här http://europa.eu.int/scadplus/leg/sv/lvb/l12052.htm.

Mina ston har setthelt normala dan efter , magen är som innan de blev dräktiga och det beror kankse på vart man läser och vem man pratar med..

Tänk efter hur din egen livmoder drar ihop sig när du ammar . ju mer ditt barn eller föl diar ju fortare drar det ihop sig.

Du har ju faktiskt själv betäckt på fölbrunsten och det gick ju bra så jag förstår inte varför det ska vara några problem helt plötsligt och varför man måste vänta osv .

Sen hur man kan veta om hästar i vilt tillstånd betäcks eller inte betäcks på fölbrunsten är för mig en gåta då man ofta inte kan se de hästarna

#24 Ja skiljer du sto och föl en liten stund så rensar de sig snabbare och skulle de ha lite rester kvar så släpper de det också lättare har jag också alltid fått lära mig av de *gamla* uppfödarna och de har ju varit med ett tag *ler*

Ja halvbloden betäcks ofta på 9 dagars sen om det är naturligt eller ej spelar ingen roll i det läget då det är livmodern det hänger på

hur hade det gått till i det fria, vilda livet?

Vilda hästar blir ju betäckta så fort hingsten får komma till, tror inte de snackar så mycket om vad som är naturligt

#25 jag hittade på jordbruksverkets hemsida och där stod om föl!

#27 i det vilda betäcks stona sällan på fölbrunsten. Det läste jag iaf

#29 ok..

För ett par år sedan, hade jag tre nyfölade ston ihop med min gamla hingst.
Hingsten var inte intresserad av någon av dem då de fölbrunstade.
Stona visade heller inget intresse för hingsten utan hade fullt upp med att vakta på sina små.
Att stona brunstade märktes bara på att fölen under just den perioden blev dåliga i magen.

En oskriven regel är ju att man inte betäcker förstföderskor på fölbrunsten, annars så tar sig stoet nog lättare där men resoberar också fostret lättare, då det är en så kallad reningsbrunst.         Det är bara i undantag som vi betäcker på fölbrunsten om vi haft ett sto som fölat sent osv, man kan bara tänka till sig själv, sex 9 dagar efter förlossningen, no way!!!!!

#32 Har aldrig tidigare hört att man inte ska betäcka just förstföderskor på fölbrunsten, känner du orsaken?

Som sagt det är individer de med precis som vi  och då jag har haft lätta förlossningar så .. shit happens

Anna jag hittade detta om du gick genom , djurskyddsmyndigheten och det är väl de som eg bestämmer ..

Oj så mycket svar det blev, intressant! kan berätta att Carmen åker iväg på lördag morgon i allafall (jodå jag är känd för att vara motvals)

#35 Milla. Jag hade defintivivt inte riskerat med ett fångsto att hon går dräktig i sommar och sedan resorberar utan att du vet om det. Pling plong fång!

#33 det finns i boken Att bli med föl också att inte betäcka förstföderskor på fölbrunsten.

Ja du Anna om hon resorbera lär ju Milla märka det då hon har hingt hemma … och som sagt enligt min erfarenheter så har inte jag märkt att de skulle resorbera oftare för att de är betäckta på 9 dagars .. Resorbera hon så gör hon det i vilket fall som helst , skillnaden är att oftast så tar de sig inte på 9 dagars om de inte är redo för det….

Sen tycker jag ju att Milla får göra som hon vill med hennes häst.

Anna du har väl själv betäckt på 9 dagars och haft funderingar på att göra det igen?

Vet att det är många som gör det … fast som vanligt på forum så är det ingen som gör det *ler*

#37 att skriva på ett forum gör ju att man kan få andra åsikter än ens egna. Är det inte det som är meningen? inget ont riktat mot Milla vlilket hon vet om utan det är bara egna åsikter som vädras. Men är det fel så ska jag sluta skriva….

Då det står skrivet överallt om just problem med fölbrunst så tror jag inte det är felaktigheter direkt. Ja, jag betäckte en gång på fölbrunsten för att hon fölade sent (ville hinna med kvaliten vilket vi inte gjorde)och nej hon tog sej inte….

Ja jag har funderat på det igen men då enbart för att flytta fram fölningen om stoet fölar sent. Sent menar jag juli-september.  Maj är ju tidigt ändå tycker jag.

jag tycker bara det är bra att man har egna åsikter och att man kan diskutera. Jag har redan bestämt mig att lämna Carmen, men det finns ju andra som kan vara hjälpta av "vår" diskussion om just 9 dagars brunsten.

#37 nej då jag vet att det inte är illa menat och jag har inte tagit det så i helller

Jo  det är det men ibland kan det bli lite för bra …

Det du tycker sent kanske andra tycker är lagom och tvärtom , allt beror på individen..

Fast längst upp har du ju skrivit att hon tog sig ??

#40 hon var betäckt en gång till efter det. MEN fölade på första betäckningen. Vet inte om hon tog sej och med tanke på alla infektioner fölungen haft trodde veterinären att hon var för tidigt född.  Hon var bara 40 cm ca när hon föddes. Liten och klen och sjuk första dygnet. Själv trodde jag att hon var "normalt" född men hade ny diskussion med veterinären förra veckan då hon är dålig igen. Hon är två år och aldrig varit frisk!

Det jag lärt mig om förstföderskor och 9 dygnbrunst är just att det tar något längre tid för dem att återställa livmodern än på ett sto som fölat flera gånger. Är livmodern inte återställd så är infektionsrisken större!

"Vis" av erfarenheten tycker jag inte att det finns NÅGOT godtagbart skäl för att låta naturligt betäcka sitt sto på 9-dagars brunsten. Det är en reningsbrunst och stoet behöver dra ihop sig och läka. Hon har dessutom en ung och ännu känslig fölunge vid sin sida att ta hand om.

Varför ta risken och "bjuda in" ev. problem till stoet och dess framtida möjligheter att bli dräktig? Varför transportera och riskera en vecka gammal fölunge som kanske ska släppas in i en ny flock med allt vad det innebär?

Som naiv, ivrig och okunnig lät vi betäcka ett bedömt islandssto, värd en ansenlig summa pengar (vilket egentligen inte har någon betydelse) på 9-dagars brunsten. Det var naturlig betäckning som brukligt var på ponnyraser. Stoet blev inte dräktig det året, och inte någon annan gång efter det heller, trots upprepade försök och behandlingar. Efter grundligare gynekologisk undersökning visade det sig att hon hade en skada som veterinären inte kunde utesluta att det berodde på den tidiga betäckninen. Hur "lätt" en fölning än kan te sig i våra ögon, är en fölning alltid en fölning. Och såvida du inte är "hästpratare" eller har röntgensyn, kan du ju som stoägare aldrig veta hur ditt sto egentligen mår gynekologiskt.

Som ni säkert förstår tyckte vi inte att den tidiga betäckning var värt priset vi fick betala. Förutom det vi åsamkade hästen var det förenat med mycket besvär, tid och kostnader. Hade vi vetat det vi vet idag och om de risker som finns med att betäcka tidigt efter fölning, hade vi givit oss till tåls och väntat till senare brunst eller nästa år. 

Det här forumet är ett ypperligt tillfälle att delge sina erfarenheter, det vore tråkigt om fler måste göra samma misstag för att lära sig samma sak. Jag är också glad att det finns flera stoägare här som sätter sina ston och föl före egen iver och vinning.

#43 TACK!

# 43 Många kloka ord.

Vi betäcker inte på 9 dagars brunsten trots att hingstarna står hagarna bredvid.

Jag är alldeles för rädd om mina fölisar för att transporter dem när de är så små, att lämna stoet och fölisen i en ny grupp av ston och föl när fölet är så litet är inte tänkbart för mig

# 43 Men om veterinären inte kunde sägat att det eg berodde på betäckningen så kunden stoet eg fått det vid fölning också ….

#46 ja men det kvittar väl. skadan fanns ju vid betäckningstillfället då. lika illa det

Sant Anna men det jag menar är att det går inte att säga att det berodde på tidigt betäckning som hade gjort det stoet *sterilt* sen…

Behöver inte ta i på det viset Anna

#48 vem tog i? inte jag iaf…. eller hörde du tonfallet kanske?

*putt*

#50 Putt? Angående vad?

Kacka, framöver kan du kanske starta nya trådar i de ämnen du finner intressanta. Årsgamla trådar med ston som förlorat sina föl osv kan lika gärna få ligga långt bak i listorna. Skapa NYA trådar tack.

Men när det startas nya trådar så heter ju det "nu kommer det snacket igen" och att "det finns redan trådar om det"… vad gäller egentligen? Ska man alltid starta nya trådar eller ska man ta upp gamla trådar som handlar om samma saker????????

#52. Visst kan man putta upp gamla trådar. Men den om amma finnes var inte så lyckad eftersom den lätt kunde missförstås. I just det fallet hade det varit bättre att starta en ny tråd om ammajouren, vilket du ju har gjort nu.

Varför får inte DENNA tråden puttas upp??? Det ä'r väl ett aktuellt ämne för flera???

#54 Det beror väl på från tråd till tråd Kacka. I denna tråd var diskussionen/pratet över och plötsligt kommer en putt. Då är det bättre att starta en ny tråd i ämnet. Det är helt okej! Men när man lyfter upp saluannonser från ett år tillbaka så är det inte vidare intressant med den putten. Sunt förnuft…

#51 anser du inte att denna tråden kan vara aktuell även i år? Eller ändrar sig allas åsikter från år till år så det som är skrivet förra året inte är läsvärt i år???

#56 man kan starta en ny tråd och länka till den gamla tex.

#57 ja just det… Bra tips!