Det räknas i % på antalet avkommor oavsett hur många som är visade.

ok, det kan ju kännas lite orättvist mot vissa hingstar, för alla vill ju inte ställa ut… men HUR räknar dom då ? Hur många avkommor ska dom ha för o bli bedömda?

#2 Ja, det kan slå mycket orättvist.

Man styr ju inte över ägarna till avkommorna precis. Jag menar man kan ju inte veta att de kommer till någon som är intresserad av vare sig utställning eller bruks.

Själv tycker jag att det borde vara % av antalet visade avkommor när det gäller exteriör. Det skulle bli betydligt mera rättvist.

Som jag skrev i den här tråden:

" I reglementet står att alla hingstar som för fyra år sedan betäckt 40 ston eller fler, alternativt har 15 eller fler registrerade avkommer äldre än tre år, skall avkommebedömas och åsättas klass C, B , A eller Elit."

Alltså skall hingsten för at tavkommevärderas på mönstringen 2008: ha 15 registrerade avkommor som är tre år eller äldre, eller betäckt fler än 40 ston till och med 2004.

På mönstringen 2003 räknades följande avkommor in i avkommebedömningen:

Godkänd hingst som guldbelönats, Godkänd hingst, Diplomsto med guld, Diplomsto, Guldavkomma, Klass I avkomma med guld, Klass I avkomma.

Tilläggen guld, eller guldbelönats betyder att de fått guld på utställning. Alla dessa olika fick olika många "poäng" och sedan räknades ett värde ut. Samma sak gjordes med travmeriter.

Det stod också så här:
"Utländska meriter är ofta svårvärderade men tas i beaktande när de finns och kan kontrolleras. Hingstens produktion med svenska ston är dock avgörande."

#3 "Själv tycker jag att det borde vara % av antalet visade avkommor när det gäller exteriör. Det skulle bli betydligt mera rättvist."

Det slår hårt åt andra hållet också. De hingstar som ägs av kunniga "matchare" får sina avkommor dels visade i kanske bättre skick, samt att det selekteras bra mkt hårdare i vilka som faktiskt visas. Medan mer "gröna" hingstägare/ägare kanske visar mkt för kul och för tränings skull. Har man som mål att höja sin hingst kan man snabbt nå det resultatet om det enbart baseras på procent av de visade.

Nu har man kört på procent av betäckta och eftersom jag hitills citerat Ströms artikel kan jag ju fortsätta med det ännu en gång (eftersom jag tycker det han skrev är vettigt):

"Hur man än gör blir det felkällor. Procent av visade har den nackdelen att avkommorna som visas troligen är starkt selekterade. Åtminstone har detta framförts som en anledning till den förhållandevis höga diplomfrekvensen på ponny. I tabellerna finns dock detta tal redovisat, dvs antal diplomston respektive antal klass I avkommor i förhållande till antal visade avkommor. Procent av registrerade blir troligtvis ett säkrare mått. Problemet är att vi inte har antal registrerade avkommor för alla hingstar. Vi har istället fastnat för procent av antal betäckta ston fram till 1998. Detta mått har nackdelen att en hingst som har svag dräktighet missgynnas liksom en hingst som betäcker ston vars avkomma ej är registreringsberättigad. Jämför man procent vägda avkommor i förhållande till antal betäckta, med procent vägda i förhållande till antal registrerade, så ser man att rangeringen av hingstar blir ganska lika. De bra är bra och de dåliga är dåliga med bägge måtten. "

Jag förstår att det selekteras hos många uppfödare. Bl.a betäcks i stort sett bara egna ston o.s.v.

Men om vi bortser från dessa så tror jag ändå att % på antalet visade blir mest rättvist.

Men Cattis, ska jag neka ston om dom vägrar visa avkommorna? Visst vi är rel. nya, eller gröna som du säger, men de ston hingsten betäckt före vi köpte honom, det kan ju inte vi styra över.. vi vill ju naturligtvis visa de avkommor vi får fram, men alla kommer ju aldrig visas.. men självklart hoppas man ju

ps, vi hoppas ju kunna meritera din hingst i sommar.. med vårt 3års sto..hihi..

#8 Klart du inte ska. Jag menar bara att vissa gör så. Det mest rättvisa vore ju om ALLA avkommor visades, även de "dåliga" - för alla hingstar lämnar "dåliga" avkommor också. Annars vore det ju ganska plättlätt med avel. Det bästa vore ju att få en helhetsbild av beståndet. Men många tar inte ut sina åringar tex i de tråkiga perioderna. Det gjordes väl mer förr tror jag. Nu handlar det ju ganska mkt om tävlandet i sig, inte alls så ofta som man kunde önska, som ett komplement till aveln - plus givetvis tävlingen. Klart det är en tävling, det är inget snack. Men det vore ju bäst om fler visade även de som inte har en "chans" i tävlingsmomentet, just för att få dem "värderade". Massa dravel, hoppas ngn fattar vad jag menar?

Jag kan nog tycka att det sättet man räknar på är ordentligt orättvist för alla våra gamla hingstar. De som har varit verksamma i norr och har många avkommor ,födda för kanske 15-20 år sedan har inte haft någon möjlighet att få dessa visade då bara någon enstaka premiering funnits eller utställning.

Kan bara ta min egen Orkan, ett väldigt bra exempel. Hans visade avkommor kan tyckas räcka till , men då han har många ovisade avkommor är han inte intressant för höjning.

#10 Men är inte Orkans största andel av avkommorna gjorda i Väst, eller ser jag fel? Han har ju stått i Väst till slutet av 90-talet och sedan varit där på station igen. De som är födda efter att du köpte honom tex, är ju visade minst lika mkt som de som finns nere i Väst. Det finns mao lika mkt ovisat efter honom i Väst som ju är utställnings/premieringstätt område, som efter att han flyttat till Dalarna.

Här finns exteriörtabellen del 1 med resultaten från mönstringen 2003. Källa: Shetlandsponnyn

Del 2

Om alla 3-åringar visades, oavsett kön, skulle det bli en mycket säkrare och rättvisare avkommebedömning. Men det hänger ju på ägarna att verkligen visa allt.

# 10

Orkan har stått  delar av sin verksamma tid hos Erik Jönsson i Östersunds trakten. i alla fall fram till 1989. Hans första avkommor hos Gläntans föddes 1990.enligt uppgift. 1994 såldes han till skåne samma år till Gotland där han stod tills han kom till oss 1999. Han var sen utlånad ett år till Kyllemos. Hur som helst drar hans gamla avkommor ner hans statistik.

Jag kan också läsa tabeller, men det fattas synd nog en del resultat där, bland annat då Orkans, vilket jag påtalat, både guld klass ett diplomston och travmeriterade avkommor.

#14 men som vi har ju visat en del 3 års hingstar tex på hingstpremiering men inte syns de resultaten i stamboken tex , de borde ju göra det för har hingstarna tex fått klass I på en hingstpremiering så är det inte alls dåligt.

Men jag vet många större uppfödare faktiskt som tex inte säljer sina sto avkommor förrän de är 3 år och visade på premiering. Jag har allvarliga fuderingar på att göra så med.

#10 På vilket sätt och i vilken omfattning fattas avkommor?

De siffror som presenteras i inlägg 12-13 är resultat tom den årgång som föddes 99. Alltså resultat fram tom 2002 och lägst tre års ålder.

Något som många struntar i och som också Håkan Ström påpekar i artikeln är att det är hingstägarens skyldighet enligt reglementet att uppge hingsten och avkommornas oficiella meriter. Detta ska vara inskickat i god tid.

Det finns inga 100% givna mallar för när en hingst ska höjas/sänkas utan man väger in flera olika aspekter.

#16 Fördelen är ju att man inte går på webbstamboken då man gör avkommebedömningen :-) Det är SH's egna listor som ligger till grund för värderingen av premieringsresultat. Det enda som tas ur SSS egna listor är antalet guld. Sen är det upp till varje hingstägare att i god tid se till att nämnden har tillgång till alla resultat man själv känner till. Annars går den bara på det som finns i dessa listor.

Tycker nog att man som hingstägare kanske också måste "peppa" stoägarna som betäcker med ens hingst att försöka visa avkommorna iaf ngn gång som vid tex. 3-årspremieringen eller att de blir meriterade på annat vis. 
Alla har givetvis inte det intresset att åka land o rike runt på tex. utställningar men just att det inte kommer till en massa avkommor som sen bara står. Varje individ känns värdefull oavsett om hingsten betäcker 3 eller 20 ston.
Uppfödare som satsar helhjärtat gör ju naturligtvis detta men just sådana som kanske bara vill ta ett föl på stoet. Viktigt tycker jag iaf.

#16. Ja, du har rätt! Då vet man att de blir visade iaf. Annars får man nog ha det som ett krav. Som uppfödare vill man ju ha både hingsten o stoet meriterat när man äger typ båda.

Det påpekades ju vid förra mönstringen redan i anmälan att det var varje enskild hingstägares sak att lämna de uppgifter man kunde på hingstens avkommor.

#19 Naturligtvis kan man ju försöka peppa stoägarna, men samtidigt…..hur många behåller sina avkommor? Blir lite svårt att ställa krav på att avkommorna ska visas om de t.ex byter ägare flera gånger innan tre års ålder.

#13 Ett bra exempel på min teori är där min förra hingst Alfons Rs 302. Han har 25% diplomston (50% Klass I) av de VISADE, men hamnar långt ner i listan eftersom han tydligen betäckt både kreti och pleti nere i Skåne. Förlåt.

# 18

Nu tänker inte jag anklaga någon för att det blivit som det blev på sista mönstringen, Men kan berätta att jag hade ett oerhört arbete med att ta reda på vilka meriter som fanns efter Orkan.  Talade med en person som sa att jag skulle skicka in allt som fanns dokumenterat till nämden, ( ska också säga att jag inte ägde honom då utan lånade honom och hans ägare var inte anträffbar) Gjorde detta i  tid , Men fick då jag frågade och påpekade att det fattades avkommors meriter kastat i ansiktet av Herr Ström själv att det hanns inte med läsa alla papper. Han sa att man såg inte skogen för alla träden. Till Näsåker var Ström inte påläst alls. Detta uttalande skrev han om i tidningen sen och sa dessutom att man nonchalerade nämdens arbete genom att komma in sent med sina papper, men finns en sista dag så är det godkännt bara allt är inne innan.

Inte roligt att skriva om en person som inte kan försvara sig, men så var det.

Ska också säga att rapporteringen från våra premieringar här i dalarna fungerar inte särskillt bra. På webbstamboken finns inte många resultat från dalarna med men det saknar väl då betydelse.

Det var också något fel på Bravos papper vid samma mönstring, där hade man räknat på fel antal avkommor.

Nu vet alla hur det var och slutar att diskutera här. Vill någon veta något går det bra att skicka PM så svarar jag.

#21 "Ska också säga att rapporteringen från våra premieringar här i dalarna fungerar inte särskillt bra. På webbstamboken finns inte många resultat från dalarna med men det saknar väl då betydelse."

Saknar knappast betydelse, iom att det är roligt om det syns med. Men, mönstringen baseras INTE på innehållet i Webbstamboken gällande premieringsresultat. Dessa kommer från SH, inte från SSS.

Dessutom så vet jag inte om det var dina papper som avsågs i uttalandet i tidningen. Det var många som lämnade in papper. En del lämnade in tjocka luntor med papper och jag vet att det fanns de som gjorde detta i elfte timmen - efter sista dag. Eller iaf försökte.

# 22

Snälla Cattis du behöver inte förklara något för mig, jag är uppdaterad och behöver inte dryfta detta mera. Vad som hände och sas i Näsåker vet bara vi som var där.

# Jag tycker det vore synd om folk (andra än de som redan vet) tror att mönstringen av premieringsresultat sker med webbstamboken som grund. För det gjorde det inte 2003.

# SSS är inte skyldiga att i sin webbstambok rapportera resultaten från premieringarna/SH, även om det vore skoj om så gjordes.

Inte riktat till ngn särskild.

Precis som jag uttryckt innan tycker jag att det vore oerhört värdefullt om ALLA , både ston, hingstar och valacker visades som 3-åringar. Det skulle göra susen för avkommebedömningens korrekthet!!! Tyvärr är jag väl medveten om att det är en praktisk omöjlighet, men men….