Du kan ju inte se på en hingst att han ska lämna avkommer med dåliga knän. Har han själv inte dåliga ben går han ju igenom. MEN sen är det ju upp till uppfödaren av avkommorna att anmäla felen på fölen och den vägen kan hingsten tas ur avel.

#1 jo så långt är jag med, men om han då har fått betäcka ston som kanske är bäraren så är det ju ändå hingsten som får "skit" för det menar jag och det är just det som jag tycker är fel för det slår inte rättvist.

#2 har fyra ston fel av fyra betäckta så anser jag inte det är fel på stona utan på hingsten.

Fel i knäna måste man inte ha två anlag för att få. Det är som patella fel, krävs också bara ett anlag för det.

Fyra avkommor är ett väldigt litet underlag. Men har allihop fått liknande problem skulle jag dra öronen åt mig.

Allra först, se efter, kanske stona har en gemensam nämnare i något led bakåt. Det har visat sig i några fall då det dykt upp konstigheter att alla inblandade ston kan ledas bakåt till någon gemensam individ. Fyra är en väldigt lite bas att göra sammanställning på.

Håller med #4 o #5.

Hingsten kan ju lämna knäproblem utan att det syns på honom att han bär på ngt. Han kan ju också ha problem som inte var så tydliga vid en kontroll. Plus, att det är väldigt olika det där - med vad olika veterinärer lyckas hitta på knän och inte.
Jag skulle dra öronen åt mig iaf, tills jag sett en större mängd avkommor som INTE fått knäproblem. Finns det ingen gemensam nämnare i stammen som May sa, så verkar det osannolikt att han skulle få just fyra obesläktade ston som alla bar på dessa fel.  Om det däremot är så att de är nära besläktade så KAN det ju vara det, men ändå - fyra är för få, som May också sa.

Och även om stona är av sämre kvalitet, så gör inte dålig kvalitet i sig att de får knäproblem.

Definiera ordet knäproblem! Är det instabila ledgångar? Hänger avkommorna i knäna? Har de lösa benbitar? Får de ledinflammationer? Är de sneda i benställningen? Vad är det för knäproblem som det handlar om? Det är ju, tycker jag, rätt viktigt för att kunna bedöma om det kommer ifrån hingsten eller stona. Om det t.ex. rör sig om 4 olika knäproblem så skulle jag inte automatiskt lägga det på hingsten. Är det däremot samma problem på samtliga fölungar så kan man ju börja fundera.

Och som Cattis säger, dålig kvalitet på stona innebär ju inte att avkommorna kommer få just knäproblem.

Hur gamla var avkommorna när problemen uppstod? Gick de i någon form utav träning? Var alla hos samma ägare och åt samma mat? Stod de i en väldigt sluttande hage eller dylikt? Det finns många anledningar till knäproblem som inte behöver vara genetiska.

Nej jag menar inte att ston av sämre kvalite automatiskt skulle ge knäproblem, utan vad jag menar är att OM stona själva har knä problem och detta inte har upptäckts så blir det ju automatiskt hingsten som får ta detta på sig.

Hur just denna hingstens avkommer lever osv osv har jag ingen som helst anning om, det enda jag vet är att avkommer från dokumenterat bra ston i det nya hemlandet INTE har gett några problem.

Vad jag ville lyfta fram i min tråd var väl egentligen mer att det inte finns samma koll på stona som det gör på avelshingstarna och uppkommer det då olika "fel" på avkomman så tillskrifs det OFTA hingsten.

VIsst är det uppfödarens ansvar att plocka ut stona från avel om det visar sig ge fel på avkommerna MEN hur vanligt är detta???

Denna hingsten som jag tog upp som exempel är INGEN hingst som jag är spekulant på utan det fick bara mina tankar att börja gro.

Vi vet ju att där finns fler hingstar som man har ansett ge vetrinärt dåliga avkommer, Men ingen har kollat stona som dom har betäckt.

Det går en massa rykten om både betfel, exem, kruma och allt vad det nu är MEN än en gång VET man hur stona som hingstarna har betäckt är vetrinärt?????

Detta är absolut ingen tråd där jag vill hänga ut någon utan endast mina egna tankar om att det nästan alltid är hingsten som får "på huvudet" när det kommer ej korrekta fölungar.

Jag personligen skulle verkligen vilja ha samma koll på stona som på avelshingstarna, visst stona gör kanske inte lika stor  fara för aveln MEN om stoet får 3 föl och alla 3 är vetrinärt dåliga och skulle hon då få det med samma hingst så är det HINGSTEN som åker på det.

Nej nu blev det så här flummigt igen, sorry men jag hoppas ni förstår.

Det är ju alltid två om avkomman. Inte att förglömma.

Fast det glöms så lätt.Så är det även inom hunderiet.

#9 ja det är ju precis det jag menar ju men det är nästan alltid hingsten som får det på sitt ansvar

En bit på väg är ju att visa sina ston på premiering. Nästa steg kanske borde vara obligatorisk veterinärundersökning. Hur nu allt detta skall gå ihop när allt måste vara frivilligt.

#12 Toppen om det var obligatorisk vet.undersökning, men tyvärr kostar det mer än det smakar och med tanke på hur lite vi får för våra hästar idag… :-(

#13. Ja, det är väl att önska för mycket.