FAst för mig är inte en hingst bättre bara för att den kommer från Holland.

Sen är de väl så att många Holländska hingstar är skitsnygga att se på men de har tex glömt bort benen på hingsten osv

Sen kan man också vända på det, i Holland så har några Svensk godkända, högt bedömda hingstar totalt sågats jäms med knäna…..vilket land har "rätt" har något land överhuvudtaget "rätt"???

#0 Några tankar.

En stor skillnad är att i Holland har man många parametrar som bedöms på både hingsten själv och hur han sedan nedärv sig, underlaget är ofta stort. Här är är det ju "ihopklumpat" på ett helt annat sätt även om man tittar på hela hästen.

Här har vi fem bedömningspunkter att betygsätta

Hur har skicket på de hingstar du har i åtanke varit när de visats här, ålder mm.? De bedömer ju bara de ser.

(Utanpåskriften avslöjar inte alltid innehållet)

# 2 Vilka är de Svensk godkända högt bedömda hingstar som sågats jäms med knäna i Holland?

Vet inte om man får skriva ut namn…men den jag främst hade i åtanke är en normalstor fuxhingst, som inte längre är i livet, men som väl får anses vara en av de mest betydelsefulla hingstarna i svensk avel någonsin

Kan också förtydliga ännu mer, att den hingsten jag syftar på är en av mina absoluta favoriter , en hingst jag tycker är/var otroligt bra!! så det är absolut inte någon kritik mot hingsten ifråga…..

Det jag ville komma till, är att alla länder dömer olika……

# 6 Jaha du menade inte att premieringsnämnden i Holland sågade honom. Jag missförstod dig för den enda hingst som är godkänd i Sverige och inte blev godkänd i Holland blev kasserad veterinärt i Holland.

Nej, det jag menade med sågad, var att där fick han "bara" 3-premie och gick sist i ringen (om jag är rätt informerad…?)

Här är han belönad med 45poäng , och Elit!! och brukade gå först i ringen…..

Det var så jag menade med att det döms olika( inte alla gånger , men det händer!)

Blev den i Sverige godkända hingsten, som visades i Holland nu 2011 kasserad vetrinärt?!

# 0 Jag tror att det är jätteviktigt när man importerar en hingst ovisad eller EU godkänd att man har klart för sig vilka ston man tänker använda på hingsten. Dels att själv undersöka samt att ta hjälp av mer erfarna om linjerna kan passa.

 De som har mest kontroll på vilka hingstar som behövs och kan passa till våra svenska ston är hingst premieringsnämnden som en stor erfaren och en dokumentation gällande vår avel.

Spontant utan att hoppa någon hingst eller någon ägare utan bara en reflektion utifrån att ha tittat i webbstamboken tycker jag att de flesta EU godkända hingstar som inte är godkända enligt rasvisa krav har en nedärvning som är under medel.

Jag tycker också att den Svenska premieringsnämnden är jätteviktig, och besitter en enorm kunskap och erfarenhet!

Och jag skulle för intet i världen vilja vara utan den Svenska premieringsnämnden!

Det som känns lite bekymmersamt, är varför vetrinärer i andra länder kan kassera de hingstar som blivit godkända vetrinärt i Sverige, och vice versa…vilken vetrinär har rätt??

# 0 Har hingstar som är livstidsgodkända i Holland sågats av premieringsnämnden i Sverige om de har varit veterinärt utan anmärkning ?

Det har ju framvisats livstidsgodkänd från Holland som inte varit godkänd i den holländska shetlandsaveln, utan den/avkommorna har tillhört en helt annan stambok (miniatyrhäst). Även om hingsten själv är en shetlandsponny.

# 11 Kanske åldern på hingstarna har betydelse, tex. testikelstorleken kan ju ändra sig med åldern.

# 12 Du har helt rätt, många gånger är presentationen lite luddig av minihingstar som har verkat i miniatyraveln i annat land.

#13 Precis. Det kan ju lätt uppfattas felaktigt när de verkat i miniatyraveln. Jag har full förståelse om man tycker att det är konstigt om de är en sådan livstidsgodkänd och den kasseras om man inte är medveten om att den inte har varit godkänd inom NSPS.

#14 Fast visst är det så att en Hollandsimporterad hingst som bara verkat inom miniatyrhäst aveln i Holland, har visats i Sverige och då gick den etta av alla godkända hingstar med 42 poäng??

#15 Ja så är det också.

#2   Jag antar att det är Jolly Roger of Marshwood RS 215 som du syftar på.

Jolly Roger visades i på hingstpremieringen i Holland när han var 14 år. I Holland får hingstar som visas på hingstpremieringen premier tills de är 12 år. Jolly Roger gick i klassen för nya godkända grote maat hingstarna. De åtta första i klassen fick treårspremie övriga ponnyer rangerades inte utan presenteras i katalogordning.

Innan du skriver din åsikt är att Jolly Roger sågats jäms med knäna i Holland borde du ta reda på mer fakta det är inte någon vidare respekt varken mot ägaren eller hingsten att skriva något på forumet som är felaktiga.

#17 Kan väl lika bra vara PP…

#17 Nej , den enda som gått ut med namn på någon hingst är du..jag ville helst inte gå ut med några namn på forumet, just utav den anledningen att jag inte vill hänga ut någon…om du läser lite mer noggrannt så skrev jag också att hingsten ifråga är en av mina absoluta favorithingstar, och att han räknas in bland de hingstar som betytt mest för svensk avel……

Så var någonstans försöker jag misskreditera hingsten??

Ska man alltså enligt dig inte få fundera över vad det kan bero på att det är så olika mellan olika länder?

Det är nästan värre att inte skriva namn, det drar lätt i gång spekulationer om man inte vet vilka hingstar som åsyftas…

# 9

Kan det kanske bero på att dessa hingstar får betäcka en annan kategori av ston än en hingst som är godkänd enligt rasvisa krav ?

#19 Det jag reagerade på var att du skrev att han sågades vid knäna i Holland. Det är inte sant utan din högst personliga åsikt.

Jag tycker som # 20 mycket bättre att skriva ut vem man menar, öppenhet gör spekulationer överflödiga

#21 Kan var så, måste vara surt att man valt att importera en hingst som inte passar ens ston.

Är det inte så att inlägg där namn skrivs ut, brukar raderas?

#19

Jag läste inte ditt inlägg ordentligt

Du skrev Ska man alltså enligt dig inte få fundera över vad det kan bero på att det är så olika mellan olika länder?

Självklart har man rätt att fundera på olikheter mellan länder. I det här faller har Holland ett regelverk som säger att ponnyerna inte får någon premie efter 12 år.

När en hingst som är äldre än 12 år visas och följdaktningen inte får någon premie anser i alla fall jag att han inte är "sågad vid knäna"

#25 Sågad vid knäna, var väl fel uttryckt av mig( ber så mycket om ursäkt, men det var bara menat som ett talessätt)…MEN om du hade läst mitt inlägg #6 så hade du också sett att jag öser beröm över hingsten, och därmed på intet sätt försökt misskreditera honom, som du vill få det till att jag gjort

Jag har den största respekt för både hingsten och hingstens ägare, så jag betackar mig ifrån att du försöker vrida det till att jag misskrediterar någon

#21

Så tror jag att det är i många fall av sk. eu-hingstar, att tyvärr får många betäcka ston med sämre exteriör, än vad många RS-hingstar får.

Tittar man lite mer noggrannt i resultat listor, så kan man se att de  ston som lämnat avkommor av sämre kvaliè ofta är ston som själva håller sämre kvalitè.

#18 Hur kan du få det till det?

(Ändrat)

#28 Av det som sagts i #2 som det var relaterat till från början kunde det lika bra vara den hingsten

#29 Var han "normalstor"?

#30 Var står det i #2 Att det gäller en standardstor?

#31 Det står inte i #2 det står i #5.

Och #5 är väl ett svar på #2?

#5 är svaret på en direkt fråga av #4…………………………….

#28 -34 Intressant…

#35 Inte speciellt va!

För att ta tillbaka tråden till ursprungsfrågan ;-)

HUR KAN LÄNDERS OLIKA PREMIERINGSFÖRÄTTARE (bör ju vara pålästa duktigA/kunniga människor) BEDÖMA SÅ OLIKA? Ben är ju ben, sida sida och typ typ?! Sedan kan jag förstå att man kan lägga olika vikt vid avkommor, lämplighet med landets övriga stomaterial, stam osv…. men annars är väl en shettis en shettis?

frågan är väl om det är bedömningen eller värderingen av det bedömda som skiljer?

Vi har ju helt enkelt olika system för avelsvärdering och inget säger väl att det ena är bättre än det andra.

Hade vi haft en "EU-standard för exteriörbedömning av hingstar"  så kanske läget varit annorlunda.

Rätta mig om jag har fel, ni som varit med på hingspremieringarna, men har inte en medlem av den svenska kommitén de senaste åren sagt något liknande:

"Nu vi bedömmer är hingstarnas lämplighet för det svenska stomaterialet"

Och eftersom *jag* i alla fall inte har möjlighet att åka runt och titta på hur många utställningar/premieringar som helst under ett år, så får jag lita på att premieringsnämnden vet vad den gör… Vilket jag också gör!

#¤39. Så har jag också uppfattat det.

#38 Det är ju just det, att vissa faktiskt säger att det svenska systemet är mycket bättre än utlandets. Att man per automatik ogillar EU-hingstar tills de har bevisat sin storhet inom vårt system genom att visas här. Att EU-hingstar är skräp, just för att de är EU-hingstar, tills de har fått guldpoäng i Sverige.

Tilliten till utlandets avelspremieringar är nog inte så hög bland de svenska uppfödarna alla gånger, vad det verkar när man läser här ibland…

 Rekomenderar alla som har möjlighet att åka runt och beöka olika länders "premieringar"(de som nu har det), de ger väldigt mycket och man får en annan inblick och kanske förståelse för varandras bedömningar.

I de länder där en skala liknande vår används måste man vara medveten om att skalan inte riktigt står för samma bedömningspunkter.

 Jag tror i alla fall att de ger våra uppfödare bättre förutsättningar om hingsten från utlandet kommer fram här och bedöms efter den svenska skalan, oavsett vad han värderats till någon annanstans.

#41 - för mig är inget system bättre än något annat. MIN åsikt är att jag vill ha en svensk varudeklaration (exteriör beskrivning på det språk jag kan, enligt det system jag är van vid) på hingstarna för att kunna avgöra om jag tror att de passar till mina ston.

Visst har jag förstått att svensk premieringsnämnd utgår från svenskt stomaterial… men utåttåad är väl utåttåad oavsett stomaterial, stupande kors är stupande kors osv osv.

Var någonstans kan jag i en svensk premieringsrad utläsa att hingsten är extra lämpad för vårt stomaterial? Jag har inte sett den poängsiffran :-) Och det är väl lite det jag undrar över… en hingst (oavsett land) som t.ex. bedöms (inte) ha ypperlig typ, god sida, välbenad med bra gångarter - det har han väl (inte) oavsett land?

#44 - sannolikt är det som med härstamningsvärderingen - stammen kan vara det som är avgörande för om man höjer eller sänker poängen på en häst som balanserar på gränsen mellan två poäng.

#44 Tycker du har en intressant tanke där. Har själv reagerat på att importerade hingstar tilldelats A direkt utan att ha några svenskfödda avkommor, när man nu säger att man bedömer hur de förmodas passa svenska ston…

Självklart kan de mycket väl leva upp till de förväntningarna med tiden, men ska man vara konsekvent i det man säger och det man gör tycker jag att man kan vänta med avkommebedömning tills den kan göras på avkommor producerade i Sverige. 

För övrigt håller jag med #42 om vikten av att försöka bilda sej en egen uppfattning om så mycket som möjligt.

#46 De får väl A pga vad de har lämnat många av de hingstarna som har visats fram här har ju tex en hel del svenska avkommor i landet innan. Våra Svenskfödda hingstar får ju även tillgodoräkna sig avkommor i andra länder ;)

#47 Ja, A är ju ett betyg på mycket god förärvning.
Men det är inte alltid (om ens någonsin) dessa hingstar har så många avkommor i Sverige att det kan vara baserat på det.

Och avkommors meriter i utlandet är inte lika mycket värda som svenska för svenska hingstar.

#24   :-)

Vad har ni för olika "favoritländer" när det gäller bedömningar?

Tyskland? Holland? Norge? Finland? Sverige? GB? osv Vilken avelsnämnd/bedömning har ni mest förtroende för?

Vilken hingst är mest värd - den som är int.godkänd och är A/elitpremierad men får bara 37p på svensk avelsvärdering eller den hingst som visas här i Sverige som två åring och får 42p?

# 49 Finns det internationellt godkända hingstar som är A/elitpremierade men bara fått 37 på en svensk avelsvärdering?

#49 De exempel du ger går ju inte att ställa emot varndra.

(Jag  har gladeligen använt en internationellt godkänd 35 poängs A-premierad hingst, i mitt tycke en mycket bra hingst)

När man diskuterar internationellt godkända, glömmer man lätt att alla våra svenskfödda eller importerade är internationellt godkända, (nu menar jag bara dem som har "hingststatus".)

Om man tror att en hingst som "godkänts" här per automatik alltid får 40p eller mer livet igenom kan jag rekomendera att man studerar resultaten från generalmönstringarna bakåt i tiden. Hingstar som vid godkännandet legat på relativt höga poäng exteriört kan ha ganska låga poäng. ""Tidens tand eller annat har inte varit positivt för dessa. Varför skulle det vara annorlunda för utifrån kommande hingstar?

#52

Där har du en poäng, har själv tänkt den tanken många gånger!

#50 Det var exempel i "tänket" i #49. Dvs alltså endast en hypotetisk fundering.

#51-52 Tack för att du delade med dig av dina tankar!

FÅR man nämna namn på hingstar när man pratar generellt om de olika ländernas avelsvärderingar?

Intressant och kompicerat. Här i grannlandet vill det också vara så att vårt eget system värderas högst, medan t.ex. det svenska, danska, norska osv. värderas inte så högt och ofta hör man att i Sverige får ponnyerna ca 2 poäng mera än här. Holländska värderingen igen litas hårt på och hingsten anses vara speciellt bra om godkänt där. I England lär hingstarna bli godkända med endast veterinärundersökning(?) så det värderas inte när de inte genomgår närmare undersökning. Alltså går samma diskussion här om Eu hingstar - även då de är Eu hingstar för att de är godkända i Sverige :D

Själv tycker jag att de ska undersökas ordentligt - någonstans i alla fall. Men man måste ju titta på själva hingsten och på dess avelsvärderingar och ha i tankarna hur det går till i det land hingsten kommer ifrån. Jag litar nog tex. på svenska systemet och å andra sidan stambokförs hingstar av engelska domare (dvs. med domare från ursprungslandet!) i Danmark. När jag nu har en hingst som värderats i dessa två länder av två nämnder, har jag inte tänkt på att åtminstone genast visa hingsten här i nya hemlandet, kanske senare - alltså är han nu sk. EU hingst här och det anses nog ofta negativt, trots att han alltså har två avelsvärderingar! Hans exteriör ändras ju inte vid gränsen (som någon skrev tidigare, stupad kors är stupad alltid osv.) och jag tror inte att hans beskrivning i och för sig blir annorlunda om han visas här - det som kan ändras är poängen, kanske poängen för bål kan vara 8 i ett land, 9 i ett annat, eller trav perfekt på ena utställningen 9 medan med en trött hingst som varit på en lång resa till avelsvärderingen och blir styv och får 8 på ett annat ställe. Poängen tycker jag är mest smaksak/beroende på domaren och mera landreleterade än själva beskrivningen, alltså kan man kanske i ett land få lättare 9 för något som är 8 i ett annat eller tvärtom? Jag tror tex. beställningar/benhälsa värderas mera i Sverige/Finland än tex i Holland (kanske beror det på att ponnyerna används "mera seriöst" här, tex. trav och kanske det ligger i "kulturen"? åtminstone här i landet värderas benställningar/hälsa högt i alla raser?). Dessutom tycker jag att shetlandsponnyn är ett ras som ändras mycket beroende på åldern som även påverkar värderingen.

Det är väl så att alla länder tycker att deras system är det bästa :)

Så sammanfattningsvis så föredrar en del personer svenska bedömningar just för att de är på svenska.

Sverige och Finland är hårda då det gäller benställ för användbarhetens skull.

Holländska systemet är tillförlitligt men att man ska se upp med benställ.

GB-systemet är bara veterinärt -> hingsten godkänd…

Danmark är bra eftersom de har domare från ursprungslandet?

Har jag sammanfattat någorlunda rättvist?

Finns det några planer på att skaffa "EU-standard för exteriörbedömning av hingstar"? (Kanske inte bara hingstar utan även ston)