Tolkningen är helt korrekt! Jag som utställningsansvarig för Nords vinterutställning valde att göra detta avsteg från SSS grundpropp pga vi vid 2011 års vinterutställning hade ett deltagande sto som fölade några månader senare. Avsteget är självklart godkännt av SSS. Förhoppningsvis drabbar det inte särskilt många ston, men det blir betydligt lugnare för mig som UA än vad det blev förra året…

Känns ju väldigt märkligt att det ska vara olika regler beroende på vilken lokalförening som arrangerar.

Skulle vara intressant att få veta på vilka grunder man bestämmer regler för ev dräktiga och betäckta stons vara eller icke vara på vinterutställningar. Vari ligger skillnaden då ett sto är betäckt väldigt tidigt på året och sedan mycket sent på året deltager på utställning i oktober/november?

Det bästa kanske skulle vara om betäckta ston inte får vara med på vare sig vinterutställningar eller de sena höstutställningarna och att den regeln gäller i alla lokalföreningarna.

en fråga bara, hur ofta händer det/har hänt att ett sto som varit med på en vinterutställning sedan fölat under året?
Det kan ju inte vara så vanligt, de flesta är nog försiktiga och inte tar ut sina ston om man tror dom är dräktiga!
Känns inte som något problem.
Inte för mig som utställare iaf. Hästen i sig kan ju inte må dåligt av det heller…

En utställning är ju inte direkt fysiskt krävande för en häst, men psykiskt kanske för en del. Därav frågan i inlägg nr 3.

Inom ridsporten får ett dräktigt sto tävla till femte dräktighetmånaden och efter fölning tävla igen efter fyra månader. Ett travarsto får starta fram till etthundratjugonde dräktighetsdygnet och starta igen tidigast sex månader efter fölning, har hon kastat är det fyra månader som gäller.

Man får transportera ett dräktigt sto fram till 35 dygn före beräknad fölning.

Kan man inte betro ägarna till sina djur att ta det ansvaret själva?

Ett sto som ska föla sent, t ex i augusti är det väl inga problem att åka med i Februari, liksom ett sto som ska föla i April, Maj och åka på höst utställningarna.

Den det drabbar är ju hästägaren själv och dennes häst och man kör väl inte medvetet omkring och riskerar det ofödda fölet, eller har jag fel?

Håller med Susanne och Anne.

Det låter ju bra att var och en ska ta ansvar för sin egen ponny. Men saken är den, att när någon, för det mesta helt oavsiktligt, bryter mot en regel, så leder det allt som oftast till att andra deltagare ifrågasätter, blir upprörda och ställer UK till svars.

Därför tycker jag inte att det är fel att man som arrangör har möjligheten att formulera sin småpropp så att man känner att man kan stå där med ansvaret inför, under och efter arrangemanget.

Ja, jag kan inte annat än att hålla med dig också Pernilla

#9 vet du hur reglerna ser ut där? Skulle vara intressant att veta.

- Hur gör man i Holland eller i andra "större Shetlandsländer" ?

#11 Med UK menar jag utställningskommissarie i detta fall, den "officiella titeln" för utställningsansvarig enligt SSS:s checklista. ;-)

För övrigt, tror jag att vi är ganska ensamma om att ha utställningar året runt…

"12 ha ha så dumt ;-)

Varför finns regeln överhuvudtaget?
Är det så många som släpar runt sina dräktiga ston…
Så som #6 skriver om Ridsporten skulle väl vara tillräckligt.
Måste det finnas så mkt regler och pekpinnar hela tiden.

Klarar ett sto att arbetas i lättare arbete nästan ända fram till fölning så fixar säkert de flesta en utställning - OM nu ägaren promt måste anmäla henne.
Värre tycker jag det är när folk släpar med sina ibland alldeles för unga föl.

Det lär ju i slutänden bli stoägaren som drabbas med smittor, ev kastningar osv
Så att alla andra skulle störas av detta kan jag inte förstå.

Som utställningsansvarig kan man väl inte ansvara för om ett anmält sto är betäckt!!??
Det måste väl vara upp till ägaren?!
Skulle något hända (vad nu det skulle kunna vara) kan väl inte UA känna sig träffad på något vis? Inte skulle jag det i alla fall. Jag som UA är ju ingen shetlandspolis!!
HUR ska man kolla om stoet är betäckt? Som UA har man ju faktiskt en del annat att göra, och om stoet är betäckt/ej i utställningsskick måste väl vara ägarens ansvar/uppgift.
Att en utställning skulle vara större psykisk påfrestning om stoet är dräktigt tror jag inte på.
Inte någon fysisk ansträngning heller.

Personligen tycker jag formuleringen "ston ska föla innevarande år, får ej deltaga" är bättre. Därmed inte sagt att något är rätt eller fel.

Vill bara göra ett förtydligande i denna diskusion då det sto som omnämns ägs av oss. Detta sto född 2004 är betäckt varje år från det hon var tre, alltså 3 ggr i Holland, kom till Sverige 2009. Vi köpte henne 2010 då hon var konstaterat dräktig vi väntade hela sommaren men inget föl kom. Vi betäckte då vårt sto i maj-juni-juli-augusti följande år, och ultraljudade efter varje betäckning, men fick nedslående besked varje gång. Då vårt sto alltså konstaterats ej dräktig i augusti så tog jag (Malin) ned henne till mig för träning då han var i dålig kondition efter att ha gått på bete med hingst på sommaren. Hon brunstade tydligt på utställningar i både Vartofta och Älmhult (höst). Alltså talade allt emot dräktighet! Trots detta så kom det ett föl 2012… Vi är naturligtvis mycket lyckliga för detta men skulle aldrig ställa ut våra hög dräcktiga ston! på bilden nedan tror jag inte heller att någon kan gissa att hon är dräktig… utan vi visade endast  för att vi visste att hon inte var dräcktig.

För att ytterligare förtydliga Malins inlägg ovan så arbetar vi så på vårt stuter,i att alla yngre ston som ej är dräktiga tränas/tävlas för att även bruks meriteras.Man kan ju inte säga att det precis kändes bra när Vabiola fölade efter att ha varit i träning hela vintern, men som tur var så märkte Malin att något inte stämde ca en månad före fölning, Vabiola blev tunnare över revbenen men magen växte så hon kom hem för att kollas upp, dock såg vi ingen brådska i detta för vi trodde ju absolut att om u-ljudet varit fel så hade det varit det sista, alltså skulle hon föla på sensommaren isåfall och hon var absolut inte mager. Inte att ett sådant stort antal u-ljud varit fel eftersom hon fölade i slutet av april! Vi avmaskade henne när hon kom upp eftersom mask kunde vara en tänkbar orsak till Malins oro, i övrigt så fick hon ett bra bete och vidare observation för vi skulle fertiltets utreda henne innan ny betäcknin,g. Hästen i fråga var fruktansvärt FET när Malin fick ned henne (36 p i Älmhult, november) och sedan hade Annika S som dömde i Kristinehamn aldrig sett henne i bättre skick, 42 p, Reserv-BIS så vi var väldigt glada för att träningen utfallit så positivt. Förmodligen hade inte Vabiola heller farit illa för man kan ju jämföra med oss människor, vi mår faktiskt mycket bättre om vi håller igång under graviditeten, finns ju tom tjejer som tävlat OS med rejäl "bula". Vet också ett sto som gick fullständig kör tävling på helgen och genomgick de 3 veterinär besiktningar som krävs ua och sedan fölade på tisdag morgon, tjuvbetäckning utan ägarens vetskap givetvis, Shetland, men betäckt med D-ponny! Detta är ju inte något jag precis skulle vilja uppleva, men stoet ifråga mådde faktiskt utmärkt. Chocken ägaren fick skall vi inte tala om….

Måste ju säga att jag tycker detta är upp till sto ägaren dvs avgöra om stoet är i skick att ställas ut, precis som man får göra med icke betäckta djur. Min första Shettis betäcktes 6 år i rad med olika hingstar utan att "ta sig" och utan att vi hittade fel på henne men hon blev helt enkelt bara inte dräktig någon gång i sitt liv, skulle jag då inte kunnat visa henne på vinter utställningar på så många år om så varit fallet? Tycker synd om ägare till dylika ston samt givetvis alla andra sto ägare som redan är ledsna för att deras sto inte tagit sig och som planerat att ställa ut, innan det är dags att påbörja försök att få stoet dräktigt igen ochn om man lämnar bort stoet så är det inte lätt att ställa ut mellan brunsterna och sedan som vi alla vet så är risken störst att stoet "tappar" sitt foster tidigt i dräktigheten och då kanske man inte vill ta risken att åka ut. Återstår alltså någon utställning på hösten, möjligtvis, om man ens vill det. Åtminstonde vi åker ogärna med vårs dräktiga ston om de haft problem med att "ta sig" och nu är dräktiga.

Självklart så blir vi också förvånade över att läsa detta efter som vi själva inte varken hört eller fått någon kritik eller synpunktr alls för att Vabiola visades men eftersom det uppmärksammas så pass mycket att ändringar i proppen görs och UA skriver att hon inte haft det lugnt, så måste det ju funnits mycket tyckande. Känns tråkigt att vi som ägare inte fått ta del av detta. Vi tycker nog att det är vi som skulle fått ev kritik och inte UA. Hon kunde ju inte rå för att vi råkade visa ett dräktigt sto!

Detta blir visst ett långt inlägg men jag tror nog att SSS styrelse får ta tag i detta så att reglerna blir samma, så att inte utställnings ansvarig skall behöva känna oro och orättvisor skall uppstå. Man kan också tänka sig att det kan förekomma att folk inte tar upp ston som är svåra att få dräktiga på språngrullan (eller vad det heter nu för tiden) och sedan istället reggar i England, ifall stoet mot förmodan fölar.

Vidare hade vi ett sto som kastade i lördags, av oklar anledning till vår stora sorg. Vi har på veterinärs inrådan, redan börjat röra lätt på henne och då får vi alltså inte visa henne om 2,5 månad (då hon förhoppningsvis är i fint skick) för hon är ju betäckt 2011 (men det pytte lilla hingst fölet begravdes idag)???

Sedan är det då tjuv betäckta ston, hur drabbas jag som ägare om jag åker med ett sto som visar sig blivit tjuvbetäckt 2011?

Känns väldigt olustigt att vi utan mening förorsakat något som drabbar många sto ägare..

#4 Rätt taskigt läge om man har ett betäckt treårssto man kanske vill meritera för dubbelguldsdiplom.

Känns i mina ögon och öron som om folk har för lite att göra. Tycker detta är en helt onödig diskussion då det en enda gång förekommit ett sto som fölat flera månader efter en utställning. Gick fölningen bra? Dog stoet eller fölet?

Att inte få vara med med ett betäckt och tomt sto tror jag drabbar fler än enstaka. Är stoet konstaterat tomt, vilket man tycker det borde vara efter ultraljud och flertalet brunster, så är det ju rätt vanligt att man istället tar ut stoet på utställning, då hon ju är tom.

Håller med ovanstående om att det är mycket värre när folk tar ut sina föl som är enstaka veckor gamla.

Känns ändå som de flesta är rädda om sina ston som är betäckta och att de som trasslar in dessa diskussioner kunde haft mer tid för annat

För många år sedan anmälde jag ett sto till en för den tiden tidig utställning. Mitt sto var svår att få dräktig och gick med hingsten långt fram på hösten. För att få anmäla till utställningen var jag tvungen att inkomma med ett vet.intyg om att hon inte var dräktig.

Jag fick ett brev, tror det var från SSS där det stod att om hon trots att skulle nedkomma med ett föl skulle hennes resultat skrykas efter som eftersom hon hade tävlat på oriktiga grunder.

Kan inte låta bli att förundras vilken storm i ett vattenglas som kan uppstå i shetlandsvärlden… Man skulle ju kunna tro att det bara finns ett fåtal utställningstillfällen per år - och inte att shetlandsföreningen har i särklass mest utställningar i Hästsverige.

Kan inte låta bli att tycka att hela denna diskusionen är ganska onödig. Varför hitta på regler/förbud som både är svåra att efterleva och som inskränker på den enskilda hästägarens omdöme.

Jag tror mer på att man måste våga lita på hästägarens ansvar att kunna bedöma om hästen kan/ska visas eller ej, oavsett om den är dräktig eller inte. Som någon skrev så är ju knappast en utställning fysiskt ansträngande för en ponny.

Visst kan det vara bra att regionalföreningarna i viss mån kan formulera småpropparna. Men om det är så att extra förbud/tillägg i småproppen försvårar för den utställningsansvariga, varför ha dem med då?

I moderlandet UK är det vanligt med utställningar året runt. Har aldrig där sett eller hörttalas om något förbud mot att visa betäckta/dräktiga ston.

Kan någon i nord/öst förklara varför man har infört detta förbud att visa betäckta/dräktiga ston?

#20. Förbud mot att visa dräktiga ston på vinterutställning gäller så vitt jag vet i alla lokalföreningarna.

#19. Instämmer.

Fast nu känner jag mig väldigt korkad.

Medför formuleringen ett stort problem?

Jag kan bara tala för mig som tar emot anmälningar och med den skrivningen att betäckt sto ej äger rätt att deltaga, plättlätt, finns betäckningen i webstamboken då vet jag. Så jag upplever det som en förenkling.

Vi har ju haft diskussioner om att UL/blodprov/brunster inte alltid är tillförlitliga.
Så istället för att ens behöva fundera/oroa sig så äger ett betäckt sto ej rätt att deltaga.

För skojs skull (och för att jag hade tid över) kollade jag de 2 senaste årens vinterutställningar (feb-april inom SSS regi) och som jag kunde se det drabbades totalt 4 ston med den för Nord nya skrivningen.

Självklart borde varje hästägare ha det omdömmet att veta om hästen borde stanna hemma i hagen, men likväl ser i alla fall jag hästar både på utställning och ridtävling som av olika skäl mått mycket bättre hemma (och kanske även av ett besök hos veterinären).

Men ingenting är hugget i sten. Till nästa år kan ju formuleringen ändras igen om det är så

Jag förstår inte problemet heller, är väl bra med en tydlig notis vad som gäller? Så länge det är lika för alla. Jag vet dock hur bagateller förstoras upp, jag ställde för ett par år sedan en enkel fråga vad som gällde inför en utställning och det förstorades upp till gigantiska mått. Så länge det är samma regler för alla är det väl jättebra med förtydligande? Dessutom väljer man själv vilka utställningar man anmäler till utifrån proppen.

Dessvärre är det ju inte riktigt lika för alla. Det är en ganska stor skillnad på ett betäckt sto och ett sto som faktiskt är dräktigt.

Dessutom är det inte riktigt så lätt som det kan verka. En del av 2012 års betäckningar finns ännu inte med i SSS webstambok och kanske ej heller när tiden för vinterutställningarna går ut.

Visst finns det säkert en heldel ponny/hästar som inte borde visas/tävlas, men troligtvis kommer man inte tillrätta med det genom förbud och pekpinnar.

Kan tycka att det är ganska allvarligt om 4 ponnyer drabbas, tycker det är allvarligt om 1 drabbas.

Detta är givetvis inte riktat som kritik till någon, bara eget tyckande och tänkande.

#20 Öst har inga synpunkter på betackta ston. Däremot gäller att dräktiga ston inte får visas samma år de ska föla. Alltså före fölningen, inte efter, är väl bäst att tillägga så ingen får hicka.

Öst utgår från vanliga standarsproppen.

Ser inte problemet med skrivningen. Klar och tydlig regel.

Men å andra sidan anser jag det inte vara en rättighet att åka på utställning heller.. Jag anser att det är en förmån som ges mig av föreningen och framförallt UA.

Tar man den andra skrivningen och hästen därefter fölar, har den ägaren tekniskt sett brutit emot proppen och man kan då ställa sig frågan om en häst som ej äger rätt att deltaga skall få tillgodoräkna sig den meriten?

Själv gör jag valet när jag betäcker att den hästen ej kommer att deltaga på vinterutställningarna, så för mig är det inget konstigt att det stoet ej kommer med.

Huruvida stona far illa av att åka på utställning eller ej är en subjektiv värdering.

# 26 Vilket otroligt välformulerat inlägg.

Tänk om vi alla kunde tänka lite mer på andra andra srycket i #26

Men å andra sidan anser jag det inte vara en rättighet att åka på utställning heller.. Jag anser att det är en förmån som ges mig av föreningen och framför allt UA.

Jag hittar inte pappret från SSS som jag fick för 10 år sedan, men då  skulle inte mitt sto få tillgodogöra sig resultatet om hon fölade senare på året. Jag antar att det gäller fortfarande.