Det är nog lite Tabu att en föra sånt på tal.  Det är så synd att allt ska tas personligt när det gäller hingstar, vad det än må vara. Det går lätt att prata om andras, men när det kommer till den eget ägda är det Tabu. 

Det går ju att utläsa en del i Webb stamboken, men där syns inte de ston som inte tagit sig och därmed inte rapporterats.

Låg fertilet verkar gå i arv, så man borde vara mera försiktig att använda sådana djur i avel.

Av erfarenhet från hundavel har visats att hård inavel sätter ner fertiliteten kraftigt.

Ston som är exporterade eller kastat eller fött dött föl ser man ju inte heller. Så det är inte helt lätt att se vad som är sant eller inte.

Nu är det ju inte så i Sverige, att en och samma hingst betäcker 50 tal ston/år precis. Dom flesta hingstarna kommer nog inte upp i det antalet under sin livstid ens. Så fertiliteten är kanske inte det största problemet hos oss i Sverige. Tycker då det är värre med luxation, underbett och krumma föl.

1# Alla låter inte bli att rapportera😉

Skulle föredra att det var spermaundersökning på samtliga hingstar precis som i NL. Många kanske skulle anse det som en onödig kostnad. Men det skulle bespara både hingst och stoägare en hel del i de fall där hingsten inte är ok och även "rentvå" hingstar som sägs inte vara det. Samt att det kan bidra till ev framtida forskning. Flera prov kanske skulle behövas för att se att det inte var tillfälligt om en hingst hade "dåliga siffror"

I hingstreglementet regleras ju vad som ska göras vid låg fertilitet och fölningsprocent, mig veterligen är det ingen bestämmelse som används särskilt ofta.

Är NL:s fertilitetsundersökningar verkligen tillförlitliga? Tycker det är anmärkningsvärt många hingstar med dålig spermakvalitet.

Med tanke på hur få ston hingstarna i Sverige får betäcka tycker inte jag spermaprov har högsta prio.

Sperma undersökningarna i Holland är högst tillförlitliga

Spermakvaliteten kan väl variera vad jag har förstått, roterad testikel är nog i de flesta fall inget problem, hade själv en hingst som hade det och han visade god fertiltet. De ston som inte blev dräktiga var det förmodligen ngt fel på, han gick ju ändå på fribetäckning :)

Sen är det som minsanne säger att de betäcker ju inte så många ston varje år. Misstänker man själv att en hingst har dålig sperma kvalitet kan man ju kolla honom antar jag.

Det är nog viktigt att fler stoägare kollar sin status på stoet innan hon betäcks skulle jag vilja påstå..

#4 Varför eller hur menar du att fertilitetsundersökningen i NL inte skulle vara tillförlitlig ?

Jag har för mig att en hingst i NL som inte klarat spermaprovet får en anmärkning = dekbeperking( Jag är övertygad om att Anne och Ben har bättre koll och kan rätta mig ) Den hingsten får då endast betäcka ett visst antal ston 8 st. Det är väl många hingstar i den Svenska aveln som inte ens betäcker så "många" ston, så javisst kanske det är ett litet problem för Svensk avel.

Men för den lilla uppfödaren som råkar välja just den hingsten är det ju inget roligt, eller har jag helt fel ? Självklart kan man ju aldrig vara säker på att ens sto blir dräktigt och IVF funkar ju inte på shetland ;-)

Har man då fått "gratis" information ifrån ett land som avlar i mycket större skala än Sverige så tycker jag att det skulle vara bra att kunna upplysa oss noviser om att "Si eller så" är fallet. Vi har ju samma moderstambok bakom oss. Jag tycker att det behövs en öppenhet i all avelsverksamhet. Men självklart så är det i slutändan ändå den egna vinsten eller äran som står på spel och inverkar på många beslut. 

Jag tycker att alla defekter oavsett karaktär skall påtalas och sedan får var och en ta ställning till hur man vill göra.

Jag är ändå väldigt nyfiken på ifall roterade testiklar är något som påverkar, eller om det nu är så att en låg fertilitet  beror på en större inavelsgrad ?

Jag vet själv att det inte är roligt att få reda på "hemlig" information oavsett vad det är efter att man gjort ett val.

Det är en intressant fråga även om det också är svårt avgöra vilka hingstar som är dåpligt fertila och sålla dem från hingstar som haft dåliga stationer, dåliga ston eller andra orsaker. Webstamboken är ju inget säkert kort. Ston kastar, ston säljs och föl rapporteras inte in alla gånger samt att alla ston säkert inte förs in heller.

Själv försöker jag undvika de jag vet och ibland tror har sämre antal levande födda föl. Det är det enda jag haft att gå på för folket i sig går tyvärr inte att lita på.

Skulle min hingst visa sig ha dålig fertilitet så ryker kulorna. Jag vill heller inte avla på ston man gång på gång måste spruta fram brunst på eller som man får jobba med att få dräktig. Naturen måste få säga sitt. Fertilitet är en viktig del i aveln och det kvittar hur fin eller snäll ett sto är ex så ska den inte vara i avel om man kämpar år efter år. Likaså med hingstar. 45p eller ej, får de inte stona dräktiga så väck med dom.

#3

Vem har sagt att Alla låter bli att rapportera ?

(#9 Angående ston som inte tagit sig:

"Det går ju att utläsa en del i Webb stamboken, men där syns inte de ston som inte tagit sig och därmed inte rapporterats.")

Varierar inte fertiliteten i åldern också? Har för mig att yngre hingstar inte har lika bra sperma som äldre.

#7. Jag menar inte, det är en fråga.

Om en hingst har dålig spermakvalitet på ett prov antar jag att det tas ytterligare prov. Men hur lång tid är det mellan proverna? Enligt min veterinär tar det lång tid att återfå normal spermakvalitet om den varit försämrad av någon orsak. (Infektion, dåligt foder osv.)

#11 det är sant precis som att äldre hingstar kan få dålig fertilitet :)

Jag skulle mer än gärna vilja att det syndes på webstamboken när ett sto har kastat eller fått dödfödda föl ( har haft någon som både har kastat och varit dödfödd) men där hingsten har gjort sitt jobb och haft 100% dräktighet

#12 Min ena hingst tog vi inte om provet på då det första visade att det inte fanns spemier alls. Annars brukar man se döda, halvlata eller åtminstone lite spermier

#10 Jag förstår inte din mening… Ston som inte tagit sig borde väl ändå stå med?

#15 Ja man hoppas ju det. Citatet är från inlägg 1

# 10

Vem har sagt att alla låter bli att rapportera ??? 

Om stoet kastar eller får döda föl kan inte hingsten belastas för det. Men det skulle vara bra om det kunde stå någonstans. Kanske något att ge förslag om.

Sen är det väl så att spermaprov inte säger allt. Jag har ju haft en del ston som seminerats och där visar det sig ibland att även om det finns gott om pigga simmare så är det inte säkert att stona blir dräktiga. Och vissa får dräktigt även om det på pappret ser rätt trögt ut.

Kvaliten (och mängden) kan också variera under säsongen, även detta kan man se rätt tydligt på vissa halvblodshingstar i seminverksamhet.

#17 Du skriver i inlägg 1 "de ston som inte tagit sig och därmed inte rapporterats"

Om du menar det du skriver, har jag invändningar mot det då jag har rent samvete gällande min rapportering. Jag uppfattar den ordalydelsen som att du menar: har inte stoet tagit sig så rapporterar man inte.

Jättebra förslag Maj om det med kastat eller dödfödd.

Jag har fått en dödfödd fölunge att synas. Den finns med på både stoet och hingsten angiven med kön. Jag har rapporterat kön på flera dödfödda men endast en gång har det synts. Däribland var en fölunge död i samband med att modern fick livmoderomvridning, men den uppfattas sannolikt som att stoet inte tagit sig om man ser på den betäckningen i stamboken. Det är ju synd då vi rapporterade anledning, fölets kön och färg.

#19 Samma här. Har ett sto där jag vet att det rapporterades 'död' (svårt felläge) ena gången och en gång när hon inte tog sig. Ser dock likadant ut i stamboken…Svårt att lasta hingsten för ett felläge eller hur, tror dessutom han hade 100% dräktiga ston i slutet av den säsongen 😉 .

Det känns lite som att man hellre vill skylla på stona eller dåliga stationer än att misstänka att det är något fel på hingsten. Jag förstår att detta är tabu men det är något som jag funderar över. Och visst är det väl så "enkelt" att ha åsikter om hur andra ska göra bara det inte drabbar en själv ?

#21 Tycker det är tvärt om, så fort det är något fel på avkomman så är det hingstens fel. Man får inte glömma att det finns 2 föräldrar när man ska utvärdera det som är fel.

Synd att det inte står i blå boken / stamboken varför det inte blivit någon registrerad avkomma av betäckningen.

Finns många förklaringar till det:

Stoet är exporterad dräktig

Dödfödd / felläge

Stoet dött innan fölning

Resorberat

Föl som inte registrerats

osv..

#22 Jag håller med dig till fullo ang att det är 2 föräldrar till en avkomma. Därför skulle det ju vara ännu viktigare/intressantare att veta vilka hästar som är födda med div olika fel. Men då har ju hingsten ändå varit fertil ;-)

Tycker det är en intressant fråga och inte alldeles lätt att ta ställning till.

Det kan ju finnas legitima anledningar till sämre resultat vid provtagning (som redan nämnts exempelvis om hingsten varit sjuk), men att tro att en avelsförening som sysslat med detta under många år inte skulle ha koll på det, tycker jag känns aningen förmätet… Det som skulle vara rätt intressant att ta del av, är om det finns någon statistik på hur avkommor till dessa hingstar med avelsbegränsning pga fertilitetsprovet själva klarar ett prov.

Argumentet att fertilitetsprov är onödigt för att svenska hingstar betäcker så lite, tycker jag är lite märkligt. Visst kan jag förstå om hingstägarna inte är intresserade av ännu en kostnad för sin avelshingst när det för majoriteten inte betalar sej att upplåta sin hingst till allmän avel, men i sak är det ju samma sak som att säga att vi kan avla på vilka defekter som helst eftersom de låga betäckningssiffrorna per hingst ändå gör att anlagen får en så begränsad spridning…

Istället för att förkasta andra länders rutiner, tycker jag att vi borde sätta oss in i och försöka förstå/dra nytta av det som vi ändå kan ha nytta av. Om det är mycket begärt för "hobbyuppfödaren", så borde det åtminstone vara en skyldighet för avelsvärderingsnämnden.

# 19

Ja men det betyder inte att alla gör så,,, men det finns en hel del.

Jag har också rent samvete vad gäller rapportering av betäkcta ston.

Hade också önskat att det stod lite mer info om tex om stoet kastat ,resoberat,fölet dött, el dödfött, ej tagit sig och även om stoet dött innan fölning. Har varit med om allt detta och inget står med på stona .

Så tittar man i webbstam så kan man undra om dom hingstar är fertila el ej. Jätte tråkigt faktiskt!

Vi köpte vår första hingst 08 en gammal hederlig hingst med otaliga avkommer efter sig…. Betäckte 2 ston våren 09(äldre)våra egna förståss- November samma år dog mitt ena sto konstaterad dräktig ,rapporterade in att hon var död med föl i magen, trodde att det skulle stå med, men nej..inget! 

3 månader senare alltså feb kastade mitt andra sto sitt stoföl en fux,rapporterade in att hon hade kastat ett stoföl med färgen fux..inget där heller.

inköptes en annan hingst också.. betäckte fösta gången -10 3 st  varav 2 var egna, 1 utomstående. Fick -11 en levande avkomma från utomstående sto, 1 dödfödd fux sto-vårt eget,rappoterade in namn,färg kön, en kastat vårt eget som var konstaterad dräktig alltså 100% drägtighet på stona ,syns inget på web mer än 1 avkomma .

Samma hingst betäckte 3 ston våra egna -11. Fick -12  2 levande avkommer men tyvärr så dog den ena fölungen 20 dagar gammal,rappoterade in orsak,färg,kön ,syns inget på web. andra stoet var gammal och det var nog orsaken till att hon ej tog sig , den tredje fick en levande avkomma som finns i web.

Samma hingst har betäckt 3 ston -12 och 2 är konstaterad dräktiga o den tredje var bara inne hos hingsten några timmar men fick gå ut igen pga dom andra stona körde ut henne och hennes föl, vet att hon ej är dräktig idag men vi rappoterade in det ändån då hon dock var hos honom några timmar.

Så ser man på webb så kan man tro att våra hingstar inte är fertila med tanke på antalet avkommer som finns där men så är inte fallet .

Den ena hingsten är död idag men den andra hingsten är definitivt FERTIL det kan jag sätta mitt huvud på!

Så ja, lite ändring på webbstamboken hade ju inte varit helt fel!

Ursäkta det långa inlägget :)

#20 Japp!! 26 år gammal 👍

På new forest så redovisas alla hingstar resultat (har gjorts och jag är rätt säker på att det fortfarande görs), DR, gall, tvilling, kastat, dödfödd osv. Jätte bra tycker jag :)

Tycker det är synd att det inte syns om något sto är exp dräktigt. hingsten jag hade har en avkomma i Finland som inte syns i stamboken tex..

Tycker även jag att det borde rapporteras och skrivas in i stamboken vad som hände med fölen.. Ngt till nästa SSS årsmöte till er som är engagerade :)

I Blå Basen syns det om fölet är rapporterat dödfött. dock from 2010, så det hjälper ju inte bakåt, men väl för framtiden så finns infon där….

#29  Jag hade ett sto som dog med fölet i magen och det står inget om detta i blå basen.